Судья: Горковенко С.В.                                                                            Дело № 22-960

г. Улан-Удэ                                                                            23 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

       председательствующего судьи - Ховрова О.Е.,

       судей Шведова Е.Н. и Перовой С.М.,

       при секретаре: Осиповой И.В.,

       рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года в г. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Казазаева А.Ф. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года, которым

       Казазаев А.Ф., родившийся ... года в г. <...>, не судимый.

       - осуждён по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Казазаеву наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденного Казазаева А.Ф. и адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, и заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казазаев признан виновным в том, что ... года, около 21 часа 00 минут, незаконно проник в дом № ... по ул. <...> с. <...> района <...> к престарелому К.Ю.Л.., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него денежные средства в сумме 1 400 рублей и сотовый телефон марки «Nokia», с сим-картой стоимостью 1100 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. С места совершения преступления Казазаев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ... года около 04 часов 00 минут, с целью приобрести спиртное или деньги, Казазаев незаконно проник в дом № <...> по ул. <...> с. <...> района <...> к престарелому К.Ю.Л.., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб нижнего легкого слева, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие лёгкий вред здоровью человеку по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, другие телесные повреждения, по своим свойствам расценивающиеся как, не причинившие вреда здоровью человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Казазаев вину в совершении преступления по эпизоду от 12.11.2010 г. признал полностью, а по эпизоду от 29.11.2010 г. признал частично.

       В кассационной жалобе осужденный Казазаев считает данный приговор суда необоснованным, просит его отменить, выражая несогласие с осуждением его по эпизоду от 29.11.2010 г.. Действия его должны по данному эпизоду квалифицироваться по ст. 161 УК РФ. Выводы суда о том, что он применил палку, основаны на показаниях потерпевшего и его сестры - К.Н.В.. Он же палку не применял. Кроме этого, судом не мотивировано решение о не применении к нему ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, нуждающих в его помощи.

       Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Виновность Казазаева в разбойном нападении на К.Ю.Л. ... года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; а также в разбойном нападении на К.Ю.Л. ... года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые судом надлежащим образом оценены и приведены в приговоре. Действия по обоим эпизодам преступлений судом квалифицированы правильно.

Доказанность вины и квалификация преступных действий по эпизоду от ... года осужденным Казазаевым не оспаривается. Доводы Казазаева о том, что его действия по эпизоду от ... года должны квалифицироваться как грабеж, Судебной коллегией признаются необоснованными, так как опровергаются показаниями потерпевшего К.Ю.Л., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что Казазаев во временя нападения избивал его руками, бил головой об пол, а также нанес 1-2 удара палкой по голове, после чего этой же палкой придавил к полу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, степени тяжести, локализации и механизме образования у него телесных повреждений. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отверг показания Казазаева в этой части и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Казазаева и с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетних детей, назначил справедливое соразмерное содеянному наказание.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года в отношении Казазаева А.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи