Судья: Хулханова Е.К.                                                                                           Дело 22-1082

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                   5 июля 2011года

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи - Филиппова А.Ю.,

судей: Шведова Е.Н. и Усеновой А.А.,

при секретаре: Осиповой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011года кассационную жалобу осуждённого Филиппова М.Л. на приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года, которым

Филиппов М.Л., родившийся ... года в с. <...> <...>, ранее судимый: 20.12.2006 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.07.2009 г. по отбытию наказания.

       - осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначено Филиппову М.Л. после отбытия лишения свободы - ограничение свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома в период с 20 до 08 часов, не выезжать за пределы территории с. <...>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.      

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Филиппова М.Л., а также заключение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором суда Филиппов признан виновным в том, что ... года, около 00 часов 30 минут, незаконно проник во внутрь автомобильного гаража по ул. <...> около д. № <...> в с. <...> района <...>, откуда тайно похитил имущество гр. М.П.Д.., причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

       Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

       Вину в совершенном преступлении Филиппов признал частично.

       В кассационной жалобе осуждённый Филиппов отмечает, что часть имущества, вменённого ему в краже: фен, набор бокалов, одно оцинкованное ведро, термостойкую посуду, сахарницу не брал из гаража, посуду не разбивал и не продавал. Обращает внимание, что в ходе следствия признал обвинение в полном объёме, поскольку находился в болезненном состоянии. Его болезненное состояние может подтвердить врач ИВС Кижингинского района Республики Бурятия. Умысла на совершение кражи не имел. Был пьяным, поэтому совершил кражу. Раскаялся в содеянном и просит не лишать его свободы.

      Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

      Виновность осуждённого Филиппова в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую всестороннюю оценку и привел в приговоре. Действия его по п. «б» ч.2 ст. 158 УПК РФ.

Доводы осуждённого Филиппова о том, что он не похищал фен, набор бокалов, одно оцинкованное ведро, термостойкую посуду и сахарницу, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно показаниям осужденного Филиппова, данным им дважды на предварительном следствии, следует, что он вину в предъявленном обвинении признавал в полном объёме, в том числе по перечню похищенного им имущества у Михайлова. Часть вещей разбил по пути, часть потерял, а остальное унес домой. Данные показания Филиппова согласуются с протоколом обыска, в ходе которого в жилище Филиппова были обнаружены сахарница, предметы термостойкой посуды и ведро, что объективно опровергает доводы кассационной жалобы в этой части. Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего М.П.Д.

Судом первой инстанции были проверены доводы осужденного Филиппова о том, что он давал показания в состоянии похмельного синдрома и не нашли своего подтверждения. Филиппов был допрошен на предварительном следствии дважды в присутствии защитника в разное время и давал аналогичные друг другу показания.

При назначении наказания Филиппову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и смягчающее обстоятельство - частичное признание вины. Между тем, назначенный судом первой инстанции срок наказания подлежит смягчению, поскольку приговором Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2011 года за данное преступление было назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Отменяя данный приговор Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия не ставила вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания в части лишения свободы. Поэтому, суд постановляя настоящий приговор не вправе был ухудшать положение осужденного Филиппова. При таких обстоятельствах, срок основного наказания подлежит снижению.       

       В остальной части приговор Судебной коллегией признается законным и обоснованным.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2001года в отношении Филиппов М.Л. изменить.

Назначенный Филиппову М.Л. срок наказания снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: