Судья: Цыдыпова Э.В. № 22-1247
Верховный Суд
Республики БурятияКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: судьи Макарцевой Ю.Ю.,
Судей: Перовой С.М., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Цыбиковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2011 года, которым
Тараканов А.А. , родившийся ... в <...>, ранее судимый:
- ... Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2007 г. освобождён условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 25 дней,
- осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от ... № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<...> <...>, не изменять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не уходить из дома в определённое время суток - с 23 часов до 6 часов следующего дня; по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <...> <...>, не изменять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не уходить из дома в определённое время суток - с 23 часов до 6 часов следующего дня. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <...> <...>, не изменять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не уходить из дома в определённое время суток - с 23 часов до 6 часов следующего дня. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Этим же приговором на Тараканов А.А. возложены дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию у врача-нарколога, трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Будаевой Д.Б., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению в сторону смягчения наказания осуждённому, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Тараканов А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что ... около ... часов ... минут незаконно проник во внутрь кладовой, расположенной по адресу: <...>, второй квартал <...> <...>, откуда тайно похитил мотороллер марки «Leader», принадлежащий Д.С.А. , чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
Он же согласился с обвинением в том, что ... около ... часов ... минут, незаконно проник в киоск «Астра», расположенный по адресу: <...> <...>, откуда тайно похитил мужской зимний костюм стоимостью 2200 рублей, принадлежащий Х.Т.Г., чем причинил ей материальный ущерб. Однако Тараканов А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Тараканов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Приговор в отношении Тараканов А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Казанцева Т.В. просит отменить приговор суда в связи с допущенными нарушениями уголовного закона и несправедливостью наказания. Так, суд, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложил на осуждённого ограничение не изменять место жительства или пребывания без уведомления УИИ, в то время как статья 53 УК РФ предусматривает не изменять места жительства без согласия УИИ. Кроме того, в нарушение ст. 53 УК РФ судом не возложена на Тараканов А.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также считает несправедливым назначенное наказание в равном размере за оконченный и неоконченный составы преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
Приговор в отношении Тараканов А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый Тараканов А.А. , подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицированы:
- по эпизоду от ... по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду от ... по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем приговор суд подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
По настоящему уголовному делу эти требования закона в полной мере не учтены.
Как правильно указано в кассационном представлении суд назначил осуждённому одинаковое наказание за кражу и покушение на кражу. При этом судом не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений. Так, кража Тараканов А.А. совершена на сумму 30000 рублей и потерпевшему причинен значительный ущерб, в то время как по второму эпизоду было похищено имущество на сумму 2000 рублей, при этом кража не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах назначенное наказание по эпизоду покушения на кражу нельзя признать справедливым и оно подлежит снижению.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства как раскаяние Тараканов А.А. в содеянном, то что он вину признал в полном объеме, наличие у него на иждивении нетрудоспособного родителя - инвалида 2 группы, возвращение похищенного потерпевшим, позволяет не применять в отношении Тараканов А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Производство по дополнительному кассационному представлению подлежит прекращению в связи с тем, что оно подано по истечении срока кассационного обжалования и содержит доводы, ухудшающие положение осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2011 года в отношении Тараканова А.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Тараканову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 5 месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Тараканова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Казанцевой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: