КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Сондуева В.А.,
судей Усеновой А.А., Шведова Е.Н.,
при секретаре Осиповой И.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Янькова С.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2011 года, которым
Яньков С.А. , родившийся ... в <...>, ранее не судимый
- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы <...>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения осужденного Янькова С.А., выступление адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Яньков С.А. признан виновным в угрозе убийством Я.М.А, которую последняя восприняла реально, ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут в <...> РБ.
Кроме того, Яньков С.А. признан виновным в совершении убийства Ж.С.В. по вышеуказанному адресу в тот же период времени, путем нанесения одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку справа. Смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную полость справа с повреждение ткани средней и верхней доли правого легкого, гемоторакса, массивного внутреннего кровотечения, обильной кровопотери.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Яньков С.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Яньков С.А. просит отменить приговор, с направлением дела на новое рассмотрение, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 109 УК РФ, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что его виновность и умысел на убийство не доказаны, он, Я.М.А. и Ж.С.В. находились в состоянии опьянения в момент преступления, в связи с чем, суд должен был провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу согласно ст. 196 УПК РФ. Указывает, что, будучи в состоянии психического расстройства и нетрезвом состоянии, он повернулся к Ж.С.В. с ножом в левой руке, не предвидя, что потерпевший встанет с кровати, и нож окажется в грудной клетке. Преступление совершено им по неосторожности, его показания, данные в качестве обвиняемого не согласуются с показаниями, данными при проверке показаний на месте в части того, в какой руке находился нож.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Янькова С.А. в угрозе убийством Я.М.А и в совершении умышленного убийства Ж.С.В. подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных, приведенных в приговоре.
Вина Янькова С.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он, разозлившись на оскорбившую его Я.М.А, схватил её за волосы, и приставив нож к горлу, и сказал: «Я тебя сейчас прирежу», когда соскочил Ж.С.В. он подумал, что тот хочет защитить жену, и развернувшись, нанес Ж.С.В. один удар в грудь ножом, отчего потерпевший захрипел, показаниями потерпевшей Я.М.А, пояснившей, что проснулась от того, что Яньков С.А. приставил ей нож к горлу и сказал, что убьет ее, угрозу восприняла реально, оттолкнув его она убежала к Р.П.Н. , вернувшись, обнаружила, что муж лежал на кровати, возле его головы была кровь, а Яньков С.А. сидел на второй кровати с ножом в руках, показаниями свидетеля И.Т.Н. , из которых следует, что ... около ... часов к ней постучалась соседка Я.М.А и сказала, что Яньков С.А. зарезал мужа, показаниями свидетеля Ж.О.С. , согласно которым со слов мужа узнала, что убили ее отца, дома у родителей отец лежал на кровати, на спине, потом подошел Яньков С.А. и сказал, что он убил его, показаниями свидетеля Р.П.Н. , согласно которым, ночью около ... часов к ним пришла Яньков С.А. , сказав, что Яньков С.А. пугает их ножом, он с ней пошел к ним домой, Ж.С.В. лежал в спальне на кровати на спине, были судороги, Яньков С.А. сидел на второй кровати с ножом в руках, задрав кофту у Ж.С.В. , он увидел на груди рану.
Изложенные показания не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Подсудимый Яньков С.А. после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте пояснил, что из-за алкогольного опьянения не помнит точно, в какой руке держал нож.
Суд достоверно установил наличие у осужденного прямого умысла на убийство Ж.С.В. , поскольку Яньков С.А. имеющимся у него кухонным ножом нанес удар Ж.С.В. в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку При этом для квалификации действий не имеет значения, в какой руке у него находился нож. Доводы жалобы о переквалификации действий осужденного удовлетворению не подлежат.
Суд верно положил в основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Ж.С.В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения в грудную полость справа с повреждением ткани средней и верхней доли правого легкого, гемоторакса (справа -2500 мл. крови), массивного внутреннего кровотечения, обильной кровопотери, что по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, могли быть причинены в результате не менее одного удара каким-либо колюще-режущим орудием, каким мог быть нож.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что потерпевший сам напоролся на нож, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств.
Как видно из материалов дела Яньков С.А. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости и назначать психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Янькова С.А. не имелось.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Янькова, квалифицировав их по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ 3 26 от 7.03.2011 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание Янькову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики со стороны родственников, мнение потерпевших о снисхождении, отсутствие претензий у последних.
При постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2011 года в отношении Янькова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яньков С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: