Судья Базаржапов А.Б.
Дело № 22-1292
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «2» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей - Перовой С.М., Пирмаева Е.В.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лазник Р.Ю. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2011 года, которым
Лазник Роман Юрьевич, родившийся ========== в *************** ***************, ранее судимый:
========== Мухоршибирским районным судом *************** по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- осуждён по ст. 160 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ==========. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ========== окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Лазника Р.Ю. в пользу *************** в счёт возмещения причинённого ущерба 696 600 (шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнения адвоката Тимощенкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Абидуева О.Н.-Ц., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Лазнику Р.Ю. обвинение в растрате, то есть хищении 27 голов крупно-рогатого скота, принадлежащего ***************, вверенного ему, совершённом в период 20 мая по октябрь 2010 года на стоянке ***************, расположенной в 30 км от ***************, в крупном размере. Ущерб *************** от преступления составил 696 600 рублей.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Лазник указывает, что у него на иждивении шестеро детей, супруга осталась одна, у неё небольшая заработная плата. Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор района Смирнова Т.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Лазника, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Сам Лазник суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Сторона обвинения и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены и никем не оспариваются.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Лазнику обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и правильно квалифицировал действия Лазника по ст. 160 ч.3 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.
Доводы осуждённого о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с соблюдением положения ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости, а также смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении шестерых детей, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, тяжёлого материального положения и мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Таким образом, приведённые в жалобе обстоятельства, судом, при назначении наказания, учтены в полной мере. Поэтому наказание по своему виду является справедливым и назначено соразмерно содеянному. Оснований для снижения срока наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ определён правильно. Поэтому доводы жалобы об изменении вида исправительного учреждения также не подлежат удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не выявлено. Приговор суда признается постановленным законно и обоснованно, а доводы кассационной жалобы осуждённого Лазник удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мухоршибирского районного суда *************** от ========== в отношении Лазника Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лазника Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: