Судья: Дубданова Н.Н. Дело № 22-1282
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.; судей: Пирмаева Е.В., Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А. на постановленный в особом порядке приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 июня 2011 года, которым:
КОПЫТОВ Е.А.,... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавшего в ..., не судимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Болтаревой И.Б., объяснение осужденного Копытова Е.А. и мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Копытов признан виновным в том, что ..., находясь на поле расположенном в 1 км. восточнее ..., путем сбора и перетирания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел, а затем хранил до ... наркотическое средство в особо крупном размере, - гашиш, массой 192 гр.
При рассмотрении дела в суде Копытов признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор изменить, поскольку суд не отменил в отношении Копытова меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Копытову было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Копытовым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознавал последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Копытова, в итоге, обоснованно пришел к выводу о назначении условного наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав возможным его исправление без изоляции от общества.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Копытова Е.А. подлежит изменению по доводам кассационного представления.
В соответствии со ст. 306 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение об отмене меры пресечения, если она была избрана.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
В ходе предварительного следствия в отношении Копытова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако суд фактически не разрешил этот вопрос, резолютивная часть приговора не содержит решение об отмене указанной меры пресечения, в связи с чем, приговор подлежит изменению путем указания такого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 июня 2011 года в отношении Копытова Е.А. изменить. Указать в резолютивной части приговора об отмене избранной в отношении Копытова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: