Судья: Дабаев А.Ж. дело № 22-1293
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Пирмаева Е.В., Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 2 августа2011 года кассационную жалобуадвоката Семеновой Ю.В. в интересах осужденного Зябкина Д.О., кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года, которым:
ЗЯБКИН Д.О., ... года рождения, уроженец ... РБ, проживавший в ..., не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Зябкина Д.О. и мнение адвоката Семеновой Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Зябкин признан виновным в том, что ..., находясь на подсобном хозяйстве, расположенном в 250 м. от учебного центра «...» войсковой части ... в 4-5 км. северо-восточнее ... РБ, на почве личных неприязненных отношений нанес П не менее восьми ударов руками и не менее одного удара ногой по голове, причинив тому телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, расцененные, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Зябкин вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Семенова в интересах осужденного Зябкина, просит приговор отменить, как незаконный, в обоснование чего привела следующие доводы. При допросах Зябкина нарушено его право на защиту, поэтому соответствующие показания должны быть признаны недопустимым доказательством. Осужденный не ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Цыренова, его показания противоречивы, чему суд на дал оценку. Показания Зябкина подтверждены свидетелями О, Ф и З о том, что они слышали шум ссоры, а не драки, однако в приговоре приведены иные показания, не дана оценка показаниям К Время нанесения телесных повреждений не установлено, в заключении СМЭ не указаны некоторые повреждения, имеются сомнения в части предмета, каким были нанесены повреждения потерпевшему.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что суд необоснованно указал о нанесении осужденным восьми ударов рукой и одного удара ногой по головы П, что не соответствует показаниям осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Зябкина установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей З, Ф, Пет. О и других, заключением экспертизы, а также протоколами следственных действий.
Вышеуказанные показания осужденного и свидетелей в части описания обстоятельств ссоры и последовавшей затем драки между осужденным и потерпевшим согласуются друг с другом последовательны, соответствуют иным доказательствам.
Оснований не доверять свидетелям в этой части у суда не имелось.
В то же время суд обоснованно оценил критично показания осужденного, свидетелей Ф и З по поводу иных обстоятельств случившегося, обусловленных наличием фактически родственных отношений между ними.
Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, получили надлежащую оценку.
Выводы эксперта односложны, не свидетельствуют о совершении преступления при иных обстоятельствах, которые установил суд.
Так, судом установлено время совершения преступления и обстоятельства, при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения. Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию судом установлены, в связи с чем, доводы жалобы и представления по этому поводу нельзя признать обоснованными.
Установленное судом количество ударов, нанесенных потерпевшему подтверждено доказательствами, в частности вышеприведенными показаниями осужденного в ходе первых допросов на предварительном следствии. Доводы жалобы и представления о большем количестве таких ударов со слов осужденного не свидетельствует о необоснованности выводов суда, не является основанием для отмены приговора.
Нарушений закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, не установлено.
Доводы Зябкина о недозволенных методах расследования и нарушении его права на защиту, якобы имевшего место при осуществлении защиты адвокатом Цыреновым судом рассмотрены и не нашли подтверждения.
Действия Зябкина по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности, обоснованно пришел к выводу о назначении Зябкину наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Зябкин совершил преступление до принятия Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство судом не учтено при вынесении приговора в отношении Зябкина, его действия необоснованно квалифицированы в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, поэтому судебная коллегия считает изменить приговор, путем квалификации действий осужденного в соответствии с действующим уголовным законом с назначением соответствующего наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года в отношении Зябкина Д.О. изменить. Действия Зябкина Д.О. квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: