Судья Алексеев Е.С.         Дело № 22-1285

г.Улан-Удэ         4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Соболева А.А.

судей Сондуева В.А., Шведова Е.Н.

при секретаре Степановой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Колесникова А.М.

на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2011 года, которым

Колесников А.М., ... года рождения, уроженец ... края, не судимый,

- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений: не изменять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22 до 06 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), места проведения массовых и иных общественных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Колесникова А.М. и адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб мнение прокурора Абидуева О.Н-Ц., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников признан виновным в совершении убийства - умышленного причинения смерти Н.1

Согласно приговору, ... около ... часов по ..., Колесников в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес Н.1 два удара топором в голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму: рубленые раны теменной и затылочной области, кровоизлияния в кожный лоскут головы, дырчатые переломы теменной и затылочной костей с переходом на основание, повреждение вещества головного мозга с кровоизлиянием в вещество и правый боковой желудочек головного мозга, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по наружным поверхностям правых лобной и теменной долей, левых теменной и височной долей, по всем поверхностям правой затылочной доли, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода с переходом на основание, повреждением веществ головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга.

В суде Колесников вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Колесников А.М. просит отменить приговор и направить дело на стадию предварительного слушания или изменить приговор на законный и справедливый. Предполагает, что Н.1 просто не успел взять нож. По делу нарушено равенство сторон, презумпция невиновности, непосредственность и устность, право на защиту во время следствия; на предварительном слушании ему необоснованно отказали в истребовании выписок из журнала ОВД и ИВС; суд не устранил противоречия в показаниях и в материалах дела. Не согласен с указанием в приговоре, что он проживал у С. несколько недель, - он жил там не более 10 дней. Погибший был официально женат и его жене причинен ущерб, который не устанавливался, чем права жены и брата погибшего нарушены. Обращает внимание на то, что в январе 2011 года он ознакомился с уголовным делом, но при ознакомлении с уголовным делом, при его нахождении у судьи Алексеева Е.С., обнаружил недостаток материалов (его обращения к следователю, и.о. начальника СО, прокурору района и Республики и ответы на них), дубликаты которых у него. Необоснованно отказано в проведении судебно-психологической экспертизы, в отражении проверки показаний на месте от 23.09.10г. и протокола дополнительного допроса от 22.12.2010 г., отсутствуют содержательные характеристики по месту регистрации. Отмечает, что вместо оглашения материалов по уголовному делу судья ограничился беглым прочтением цитат материалов из обвинительного заключения, чем принял сторону обвинения; все действия суда от 27.04.2011 года, которые согласно протокола начались в 14.20, закончились в 16.10 и суд удалился в совещательную комнату, однако столько действий за 1 час 50 мин. провести невозможно, а 28.04.2011 года суд с 10.00 до 16.45 провел мизерный объем действий. Считает, что постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является незаконным возражением на его кассационную жалобу, в нем неправильно указано, что 25 мая Колесниковым была подана кассационная жалоба, тогда как кассационная жалоба направлена в Верховный суд РБ 20.05.2011 г., он замечания на протокол судебного заседания не подавал, протокол судебного заседания составлен с нарушениями закона, небрежно, с несоответствиями, в частности, по пояснениям о местонахождении топора; просит протокол судебного заседания, составленный с грубейшими нарушениями, признать недопустимым доказательством. Кроме того указывает, что суд не учел его содействие следствию, глубокое раскаяние и противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Колесникова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Сам Колесников пояснил, что Н.1 обозвал его нецензурной бранью, но он не оскорбился из-за того, что тот был пьян. Когда Н.1 ударил по столу кулаком возле ножа и начал вставать, он воспринял это как возможность того взять нож и ударить его. Опасаясь этого, он встал со стула, схватил полено и нанес им два удара в сторону Н.1, но почувствовал, что полено застряло в голове Н.1 и увидел, что на самом деле ударил того топором. Он вышел с топором на улицу и выбросил его у крыльца. Считает свои действия неосторожными.

Несмотря на непризнание своей вины Колесниковым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Н.2 о том, что погибший его родной брат, который был по характеру спокойным, с больной ногой хромал и еле держался на ногах, топоры и ножи в руки не брал.

Показаниями свидетеля С. о том, что он слышал, что между Колесниковым и Н.1 был разговор насчет денег, ругань. Затем он уснул и его разбудил Колесников и сказал, что наверное убил Н.1. Он встал и увидел на кухне на полу Н.1 и лужу крови. Он побежал и от соседей вызвал Скорую помощь. Пояснил, что топор всегда лежал возле печки или за сундуком при входе, либо на улице, дрова возле печек были в виде обломков досок и намного легче топора, также освещение днем в доме было хорошим.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается место фиксации расположения трупа на полу кухни дома и топора со следами, похожими на кровь, у дороги, ведущей к крыльцу дома.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений у Н.1, причина его смерти. Установлено, что концентрация этилового спирта в крови потерпевшего соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств обнаруженная на топоре кровь по групповой принадлежности совпадает с потерпевшим Н.1

Следуя выводам судебной медико-криминалистической экспертизы у потерпевшего повреждения образованы в результате двух ударов лезвием топора.

Приняты во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым комиссия экспертов не усмотрела совершение Колесниковым преступления в состоянии аффекта, также последний совершил действия, которые носили конкретный и целенаправленный характер.

Указанными доказательствами опровергаются доводы осужденного о том, что потерпевший представлял для него опасность и он защищался от действий последнего, совершил свои действия по неосторожности.

Ссылка осужденного на то, что он предполагал, что Н.1 нанесет ему удар ножом ни на чем не основано, учитывая ослабленное физическое состояние потерпевшего, о чем не мог не знать Колесников, также данные о характере потерпевшего.

Также суд проверил и обоснованно отверг доводы Колесникова о том, что он предполагал, что наносит удар поленом, учитывая дневное освещение в доме и различие массы и формы рукояти топора и полена, характеру нанесенных потерпевшему повреждений.

Доводы осужденного о том, что по делу нарушено равенство сторон, презумпция невиновности, непосредственность и устность, право на защиту во время следствия, права потерпевших по делу - не подтверждаются материалами дела, права и законные интересы участников процесса соблюдены, все ходатайства сторон также разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним вынесены мотивированные решения, в т.ч. ходатайство Колесникова на предварительном слушании об истребовании выписок из журнала ОВД и ИВС, ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы. Утверждение Колесникова о том, что из материалов уголовного дела исчезли документы, что судья вместо оглашения материалов ограничился беглым прочтением цитат материалов из обвинительного заключения, чем принял сторону обвинения, также безосновательны.

Что касается отсутствие в приговоре данных о проверке показаний на месте от 23.09.10г., протокола дополнительного допроса от 22.12.2010 г., отсутствие по делу содержательных характеристик, то данные обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность приговора суда, поскольку показания Колесникова в приговоре изложены полно, также судом исследован достаточный характеризующий его материал.

Ссылка осужденного на то, что суд не устранил противоречия в доказательствах не состоятельна, т.к. судом надлежаще оценены все доказательства по делу, выводы в приговоре надлежаще мотивированы и обоснованы. То обстоятельство, что Колесников проживал у С. не более 10 дней, не существенно для разрешения дела.

Суд обоснованно рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, которые содержались в кассационной жалобе осужденного Колесникова, и вынес по ним обоснованное решение. Ссылка Колесникова о том, что постановление об отклонении замечаний на протокол судебного заседания является незаконным возражением на его кассационную жалобу, не основана на законе.

Судом указано, что жалоба Колесниковым была подана кассационная жалоба 25 мая в связи с ее поступлением в Заиграевский районный суд РБ 25.05.2011 года.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления по результатам рассмотрения замечаний Колесникова на протокол судебного заседания не имеется, оно также обоснованно и надлежаще мотивировано.

Суд действия Колесникова верно квалифицировал по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Колесникову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, наличие двух малолетних детей, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Назначенное Колесникову наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Ссылка на противоправность поведения потерпевшего не подтверждена доказательствами по делу. Также по делу нет данных об активном содействии Колесникова при расследовании дела и его глубоком раскаянии, на что он ссылается в своей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2011 года в отношении Колесникова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы названного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: