Судья Бадашкеев Б.И.        Дело № 22-1360

г.Улан-Удэ         11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Банзатова С.Ш.

судей Сондуева В.А., Пирмаева Е.В.

при секретаре Ненкине Р.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Томилиной Н.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2011 года, которым

ШУПЧИК С.Н., ... года рождения, уроженец <...>, не судимый,

- осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Агаевой В.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Бураева В.Н., не поддержавшего доводы кассационного представления в части отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шупчик С.Н. признан виновным в причинении Б. смерти по неосторожности.

Преступление совершено около 00 часов 30 минут ... в доме по <...>, при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шупчик С.Н. вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить на том основании, что суд необоснованно применил ст.73 УК РФ, при этом не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого погибла Б., личность виновного, который в 2006 г. осужден за аналогичное преступление к условному наказанию и имеет склонность к преступлениям данной категории и потенциально опасен для общества. Кроме этого указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В нарушение этих требований закона суд назначил по ст.109 ч.1 УК РФ более двух третей максимального срока наказания, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, в связи с чем срок наказания подлежит снижению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самого Шупчика, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия заявленного ходатайства Шупчик разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Адвокат Бураев В.Н. поддержал указанное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Вина осужденного Шупчик С.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана верная.

Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так, суд признал ряд смягчающих наказание Шупчик обстоятельств, в т.ч. его явку с повинной, его действия по вызову Скорой помощи, помощь родственникам Б. на похоронах, которые предусмотрены пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил осужденному срок наказания в виде лишения свободы, превышающий срок, который возможно назначить Шупчик при данных обстоятельствах.

В связи с этим, срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Что касается доводов кассационного представления о необоснованности применения судом положений ст.73 УК РФ, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, действия по вызову Скорой помощи, явку с повинной, помощь родственникам Б. на похоронах, положительную характеристику. При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам в этой части, изложенным в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2011 года в отношении Шупчик С.Н. изменить, снизить назначенный ему по ст.109 ч.1 УК РФ срок наказания до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: