Судья: Игнатьева Р-Х.Д. Дело № 22-1515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е.; судей: Пирмаева Е.В., Габаева С.К., при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., кассационные жалобы осужденного Сороковикова А.А. и адвоката Бадмаева Г.А. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2011 года, которым:
СОРОКОВИКОВ А.А., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый 24 августа 2009 г. Тункинским районным судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,
- осужден по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.08.2009 г., в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.08.2009 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Сороковикова А.А. и мнение адвоката Бадмаева Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Марактаева Р.В., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сороковиков признан виновным в том, что ... г., находясь в ограде дома ... по ул. ... в с...., незаконно сбыл за 100 рублей действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу наркотическое средство в особо крупном размере, - марихуану в высушенном виде, массой 264,96 г.
Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В суде Сороковиков вину не признал.
Будучи несогласным с приговором суда, осужденный Сороковиков просит его отменить, поскольку считает себя невиновным.
Адвокат Бадмаев в защиту интересов осужденного также просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный, привел следующие доводы. Уголовное дело в отношении Сороковикова сфабриковано, его спровоцировал на совершение преступления оперуполномоченный Ц. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Сороковиков занимался незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Суд не мотивировал свое решение в отношении показаний Ц и Х, не указал по каким основаниям он принял одни доказательства, и отверг другие. Вещественное доказательство в виде денежной купюры утрачено. Полагает, что обвинение построено на противоречивых показаниях сотрудников уголовного розыска.
Государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось. Кроме того, при назначении наказания, суд не учел требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, кроме того, суд не применил дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Сороковикова в незаконных действиях в отношении наркотических средств установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного на предварительном следствии, согласно которым он изначально собрал коноплю для последующей ее продажи и ... реализовал этот наркотик ранее незнакомому Ц за 100 рублей, после чего был задержан.
Приведенные осужденным обстоятельства преступления подтвердили свидетели из числа участников ОРМ Ц, Х, К, а также, свидетели Хун., Д и другие.
Кроме того, виновность Сороковикова подтверждена доказательствами, содержащимися в рапортах, материалах мероприятия «проверочная закупка», заключении экспертизы.
Установленные таким образом обстоятельства дела свидетельствуют, что Сороковиков незаконно сбыл действовавшему в рамках ОРМ лицу наркотическое средство в особо крупном размере, поэтому вывод суда о его виновности является обоснованным, а доводы осужденного и адвоката по данному поводу, соответственно, несостоятельными.
Приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину Сороковикова, суд обоснованно сослался на сведения, предоставленные свидетелями из числа участников оперативно-розыскного мероприятия, в том числе понятого и лица, непосредственно приобретавшего наркотик. Оснований не доверять указанным свидетелям, не имелось. Их показания не имеют существенных противоречий, по сути, односложны, соответствуют друг другу и не противоречат иным доказательствам по делу.
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия и в ходе предварительного следствия, а также, при рассмотрении дела по существу, не установлено.
Утверждения осужденного и защитника о фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанные сотрудники действовали в соответствии с законом, в рамках ОРМ, специально проводимого в отношении Сороковикова, который, по оперативной информации занимался незаконным сбытом наркотических средств, что в последствии и подтвердилось при проведении проверочной закупки. Доводы о провокации, якобы имевшей место в данном случае судом также проверены и не нашли подтверждения в судебном заседании.
При допросах Сороковикову во всех случаях разъяснялись его процессуальные и конституционные права, предоставлялся защитник. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов Сороковиков жалоб и ходатайств не заявлял, не оспаривал процедуру допросов и содержание протоколов. Таким образом, полученные в результате этих следственных действий доказательства являлись допустимыми, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них, справедливо посчитав объективными, соответствующими реальным обстоятельствам дела.
Утрата вещественного доказательства (100-рублевой купюры), не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку факт использования этого денежного средства в ходе ОРМ установлен на основании показаний свидетелей, актов ОРМ и протоколов следственных действий.
Выводы суда обоснованны, не противоречат друг другу, подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Действия Сороковикова по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении Сороковикову наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, при этом суд обоснованно применил ст.64 УК РФ, признав исключительными смягчающие обстоятельства для назначения Сороковикову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Оснований для назначения какого-либо дополнительного наказания суд не нашел, поэтому не назначил виновному предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания, не являющиеся обязательными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2011 года в отношении Сороковикова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Сороковикова А.А. и адвоката Бадмаева Г.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: