Судья: Матвеевская О.Н. Дело № 22-1545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Пирмаева Е.В., Гомбоева В.Д., при секретаре Цыбиковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Доржиева Е.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2011 г., которым:
ДОРЖИЕВ Е.А., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же, по ..., судимый 28 января 2005 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 октября 2010 г. на 2 года 14 дней,
- осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2005 г., окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение адвоката Стратона А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Доржиев признан виновным в том, что ..., находясь возле ... в ..., в ходе ссоры с Х, с целью его убийства нанес тому деревянной палкой, руками и обутыми ногами не менее 6 ударов по голове, а также не менее 2 ударов в грудную клетку и не менее 2 ударов по руке, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, несовместимые с жизнью, повлекшие его смерть.
В суде Доржиев вину признал частично.
Будучи несогласным с приговором суда, в своей кассационной жалобе Доржиев просит его отменить, содеянное им переквалифицировать на ч.1 ст.61 УК РФ, неправильно назначил наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина Доржиева в совершении преступления против личности установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым именно в результате его умышленных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Кроме того, приведенные осужденным обстоятельства дела подтверждены свидетелями Н, З, а также, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.
При наличии таких доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Доржиева в совершении умышленного преступления в отношении Х. При этом суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что он намеревался именно причинить смерть потерпевшему, о чем свидетельствуют способ совершения преступления, количество и сила ударов, выбранное им орудие преступления, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего.
Факт наступления смерти Х через некоторое время после получения указанного телесного повреждения, сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях осужденного признаков преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, соответственно, не влечет переквалификацию его действий на указанную статью уголовного закона.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности Доржиева, в итоге, установив в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, справедливо посчитав, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Вид рецидива в действиях Доржиева установлен правильно, в соответствии с положением п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2011 г. в отношении Доржиева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Доржиева Е.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: