Судья: Цыренова Т.Б. Дело № 22-1549
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего: судьи Габаева С.К.,
Судей: Шведова Е.Н. и Банзатова С.Ш.,
при секретаре: Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Налобина А.С. на приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года, которым
Налобин А.С., ... года рождения, уроженец с. <...> района <...>, ранее не судимый,
- осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Налобину А.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., объяснение осуждённого Налобина А.С. и мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Налобин А.С. признан виновным в том, что ... года около 12 часов проник в квартиру <...> <...> Б.А.О.., расположенной по адресу: РБ, <...> район, г. <...>, п. <...>, корпус ..., кв. ..., откуда тайно похитил её имущество (телевизор «SAMSUNG»), принадлежащее Б.А.О.. на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Налобин А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Этим же приговором Налобин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.О.К.., совершенном на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в период времени с ... часов ... года до 1 часа ... минут ... года в квартире ... корпуса ... дома ... п. <...> г. <...> района РБ, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К.О.К.. скончался на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Налобин А.С. вину в совершённых преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Налобин А.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что назначенная следователем судебно-психиатрическая экспертиза проводилась без участия адвоката, при проведении СПЭК он не был обследован стационарно. Указывает, что судом не учтена его помощь следствию. Просит направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Налобина А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.О.К.., опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привёл в приговоре. Действия его по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.
Квалификация преступных действий и доказанность вины Налобиным А.С. не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Налобина А.С. о том, что назначенная следователем судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводилась без участия адвоката и без стационарного обследования Налобина А.С., являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что экспертные исследования проведены соответствующими специалистами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять заключениям экспертиз не имеется. Доводы о том, что при проведении психолого-психиатрической экспертизы должен присутствовать адвокат, не основаны на законе.
Между тем, приговор подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает положение осуждённого Налобина А.С.. суд же квалифицировал его действия в старой редакции уголовного закона.
В связи с применением в отношении Налобина А.С. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) со смягчением назначенного ему наказания.
В остальной части приговор признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2011 года в отношении Налобина А.С. изменить.
Переквалифицировать действия Налобина А.С. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Налобина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: