Судья: Батагаева Л.Н. Дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Филиппова А.Ю.,
судей Гомбоева В.Д. и Габаева С.К.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Банзатовой К.С. на приговор Джидинского районного суда РБ от 21 июня 2011 года, которым
Ахмадулин В.Р., ... года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый 26 ноября 2006 г. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2010 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней,
- осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Малгатаева А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ахмадулин В.Р. признан виновным в том, что ... около ... часов из корыстных побуждений незаконно проник в ограду и в гараж <...> РБ, откуда тайно похитил имущество А.К.Б. , причинив значительный ущерб на общую сумму 2 924 рубля.
Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании Ахмадулин В.Р. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда. Судом в нарушение ст.ст.307, 316 УПК РФ в приговоре установлено иное место совершения преступления - <...> РБ, <...>, тогда как, согласно материалам дела, Ахмадулин В.Р. проник в <...>. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Ахмадулин В.Р. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился Ахмадулин В.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Ахмадулину назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, условий его жизни и является соразмерным содеянному.
Доводы кассационного представления об отмене приговора суда оставлены без удовлетворения.
Указание судом при описании преступного деяния места совершения преступления как <...> РБ, <...>, судебная коллегия признает технической ошибкой, не повлиявшей на его законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, а также формулировки обвинения Ахмадулин В.Р. проник в ограду и гараж <...> РБ.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, указав в описательно-мотивировочной части о совершении преступления в <...> РБ, <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Джидинского районного суда РБ от 21 июня 2011 года в отношении Ахмадулина В.Р. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать о совершении преступления в <...> РБ, <...>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: