Судья: Мартынов Р.А. Дело ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 9 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи: Филиппова А.Ю.,
судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А.,
при секретаре: Арышевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Литвинцева Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 мая 2011 г., которым
Литвинцев Е.В., родившемуся ... в <...>, ранее судимому:
1) 24 апреля 2009 г. по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 10 сентября 2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
2) 11 ноября 2009 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осужденного Литвинцева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11 ноября 2009 г. Литвинцев Е.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
28 апреля 2011 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Литвинцева об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Литвинцева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Литвинцев Е.В. указывает, что в зале суда представителем администрации колонии была Хоборкова, а не Иванов. Полагает, что суд, указав о наличии иска, необоснованно увеличил объем приговора мирового судьи, по которому иска не было. Взыскание на него было наложено задним числом, когда у него подошел срок условно-досрочного освобождения. Начальник отряда угрожал ему, что если понадобится, ему еще сделают нарушения. За все время отбывания наказания у него было 1 нарушение, которое уже давно погашено.Доводы администрации о том, что он не раскаивается ни на чем не основаны. Социальные связи у него не утрачены, поскольку он поддерживает связь со своей семьей. Он не согласен с представленной характеристикой, т.к. начальник отряда работает недавно, и не может написать объективную характеристику, т.к. испытывает к нему неприязнь. Он пытался трудоустроиться, однако по его специальности работы не было. Сам он во всем раскаялся, обязуется не нарушать законы, желает начать нормальную жизнь, устроиться на работу, содержать семью, дочку. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно сделал вывод, что осужденный Литвинцев на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Этот вывод основан на представленных материалах, из которых следует, что Литвинцев за время отбывания наказания допустил 2 нарушения, за которые на него были наложены взыскания, одно из взысканий в настоящее время не снято и не погашено, поощрений не имеет, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание на него было наложено задним числом из неприязненных отношений, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку данное взыскание Литвинцевым в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании принимала участие представитель администрации Хоборкова, а не Иванов, не основаны на материалах дела, поскольку как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении указано, что участие в судебном заседании принимал представитель администрации Иванов, на которого была выписана доверенность руководства исправительной колонии. Сам Литвинцев с протоколом судебного заседания не ознакамливался, замечаний на него не подавал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Литвинцев Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Литвинцева Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: