Судья: Гошинова Э.И.             Дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ              11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Филиппова А.Ю., судей Гомбоева В.Д. и Габаева С.К., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Аллахвердиева Э.А-о. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 9 марта 2011 г. в отношении

Аллахвердев Э.А.-О., ... года рождения, уроженца с<...>,

- осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба Аллахвердиева оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшего Х., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи Аллахвердиев признан виновным и осуждён за то, что ... на почве неприязни он на остановке общественного транспорта маршрутного такси ..., расположенной по <...>, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанёс Х. два удара кулаком в голову, затем лежащему Х. удар ногой в пах, а когда Х. встал, нанёс ему ещё один удар кулаком в голову, причинив Х. ссадины и кровоподтёки на лице, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга первой степени, осложнённый левосторонней пирамидной недостаточностью, гипертензивным синдромом, цефалгическим синдромом, расценивающуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более двадцати одного дня.

Постановлением суда апелляционной инстанции установлены аналогичные обстоятельства совершения Аллахвердиевым указанного преступления, и приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании Аллахвердиев вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Аллахвердиев просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, поскольку ни мировой судья, ни суд второй инстанции не приняли во внимание факт получения им в 2002 году колото-резаной раны правой подмышечной области с повреждением сосудисто-нервного пучка, в результате чего он получил инвалидность. С данным повреждением правой руки он не мог нанести потерпевшему Х. телесные повреждения, а заявленные им ходатайства о проведении в отношении него комплексной судебной экспертизы судами необоснованно не удовлетворялись. Врач О. подтвердил, что он не мог нанести удар правой рукой, а судебно-медицинский эксперт В. в суде пояснил, что на этот вопрос он может ответить только после проведения судебно-медицинской экспертизы. Просит постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что все доводы стороны защиты были проверены надлежащим образом, суд обоснованно отнесся к ним критически. Просит постановление оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Х. указывает, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о невиновности несостоятельны, поскольку вина Аллахвердиева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами, которые суд надлежащим образом оценил и привел в приговоре.

Так, из показаний Х. следует, что именно Аллахвердиев нанес ему удары кулаком по голове, а также пнул в пах.

Из показаний свидетелей Д., Ф., М., Р., Г. следует, что они видели, что Аллахвердиев и Х. дрались на остановке общественного транспорта.

Из показаний свидетелей С., У., П. следует, что со слов Х. они узнали о нанесении ему Аллахвердиевым телесных повреждений.

Обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются другими доказательствами: заявлением Х., справкой травмпункта, заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз Х., справкой Х. из больницы, показаниями врача Денисовой, а также другими доказательствами.

Доводы жалобы Аллахвердиева о необходимости проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы для выяснения вопроса, что мог ли он поврежденной правой рукой нанести потерпевшему сильные удары, повлекшие такие последствия, были проверены судом как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергнуты показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что они видели как Аллахвердиев и Х. дрались, наносили друг другу удары, показаниями Х., пояснившего, что именно Аллахвердиев нанес ему удары, повлекшие эти последствия. У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц, каких-либо оснований для оговора Аллахвердиева этими лицами судом не установлено, оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы у суда не имелось.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Аллахвердиев длительное время работал водителем маршрутного микроавтобуса, был осмотрен врачом для допуска управлению транспортным средством, каких-либо противопоказаний как по медицинским показателям, так субъективно не имелось. Род деятельности Аллахвердиева предполагает занятие тяжелым физическим трудом, поднятие тяжестей, оснований подвергать сомнению выводы судов первой и второй инстанций не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аллахвердиева.

Действия Аллахвердиева судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание Аллахвердиеву назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июня 2011 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 9 марта 2011 г. в отношении Аллахвердев Э.А.-О. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи