КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Улан-Удэ                                                     6 сентября 2011 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кирилловой А.А.,

судей Банзатова С.Ш. и Шведова Е.Н.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Гранина В.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011 г., которым

Гранин В.В. .... в п. ... РБ, судимый:

13.11.2007 г. по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

27.03.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74. ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 1.03.2011 г. условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 27.03.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 27.03.2009 г. и окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Х. Ю.С. по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Банзатова С.Ш., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осуждённого Гранина В.В. и его защитника адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гранин признан виновным в том что он 26.03.2011 г. в подъезде д. ... по ул. ... по предварительному сговору с Х. совершил разбойное нападение на А. с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив потерпевшей кровоподтеки на лице и похитив ее имущество на сумму 6 150 рублей.

Кроме того, Гранин признан виновным в краже в ночь на ... имущества Г. с незаконным проникновением в ее жилище, в комнату по ...6 в ..., по предварительному сговору с Х. с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 24 550 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Гранин В.В., оспаривает сваю причастность к совершению вмененных ему преступлений, просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда основаны только на противоречивых и недостоверных показаниях Х., которым суд не дал надлежащей оценки. Также считает, что суд необоснованно отверг его показания и показания свидетеля Н.С., которые не были опровергнуты. Утверждает, что у него есть алиби, которое он не смог в суде подтвердить в силу его юридической неграмотности и его отсутствия в большинстве судебных заседаний. Полагает, что его адвокат ненадлежащим образом защищал его, так как не ходатайствовал об оглашении имеющегося в материалах уголовного дела табеля рабочих часов, подтверждающего что 24.03.2011 г. он находился на работе. Также он просил допросить бригадира Бу., который включен в списки свидетелей, и мог опровергнуть показания Х. о дате избиения им М., сам М. не допрошен в зале суда. Его нахождение 26.03.2011 г. в 18. 50 на ул. ... могли подтвердить работники столовой БГУ, однако они не были допрошены. Его ходатайство о допросе в качестве свидетеля П., который мог подтвердить его алиби, судом не было удовлетворено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Гранина В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые надлежаще оценены и подробно изложены в приговоре. Так, виновность Гранина подтверждается показаниями осужденной Х.., которая в ходе предварительного и судебного следствия давала стабильные показания о том, что нападение на А. и кражу у Г. она совершила совместно с Граниным. Из показаний Х. следует, что 26.03.2011 г. они на рынке увидели А., и Гранин, обратив ее внимание на кольцо А,, предложил отобрать кольцо, ударив А. и припугнув ножом. Они проследовали вслед за А.. Гранин сказал ей окликнуть А. у подъезда, когда потерпевшая придерживала дверь, Гранин подбежал к А. и ударил ее. Когда А. упала, Гранин нанес ей удары в лицо, отчего у потерпевшей из носа пошла кровь, и Гранин испачкался кровью. Затем Гранин снял с ее пальца кольцо. А. сопротивлялась и поцарапала его. Гранин велел ей держать А. за волосы, затем достал складной нож и, угрожая убийством, потребовал отдать деньги, на что потерпевшая, испугавгись, отдала Гранину кошелек.

28.03. 2011 г. они с Граниным пришли в квартиру к Хе.), где распивали спиртное, они вышли в коридор курить и увидели запертую комнату, которую Хе. сдавала квартирантам. Гранин предложил ей совершить кражу из этой комнаты, она согласилась. Гранин сломал замок и они похитили в комнате шубу, сотовые телефоны, компьютер и другие вещи.

Потерпевшая А. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что 26.03.2011 г. около 18-19 ч. она подошла к подъезду на ул. ..., ее окрикнули, она увидела девушку, за ней подошел мужчина, который нанес ей удары кулаком в переносицу и снял с пальца золотое кольцо с рубином по цене 5000 рублей, она стала отмахиваться и оцарапала ему шею и испачкала кровью его куртку. В это время Х. схватила и держала ее за волосы сзади. Мужчина приставил к ее шее нож и высказывая угрозы: «порну», потребовал деньги. Мужчина забрал у нее кошелек. Позже у следователя увидела Х. и сразу опознала ее. Со слов Х. ей стало известно, что нападение та совершила вместе с Граниным.

Из показаний свидетеля М. следует, что 26.03.2011 г. около 21 ч. Гранин предложил ей и Х. продать золотое кольцо с рубином, они пытались, но не смогли продать его.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 1.04.2011 г. на шее у Гранина обнаружен кровоподтек давностью 5-7 суток.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на куртке осужденного Гранина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей А..

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства полностью согласуются между собой, и все доказательства подтверждают показания Х.. Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний Х. являются необоснованными. Суд правильно принял ее показания в качестве достоверных доказательств и отверг показания Гранина, полностью отрицавшего свою вину.

Показания Гранина о том, что 26.03.2011 г. в 19 часов он находился на ул. ... где нанес побои Молокову и испачкался его кровью, судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы происхождение крови, обнаруженной на куртке Гранина, от М. исключается. Из показаний свидетелей Мо., Ду., Ж., Н.С. и осужденной Х. следует, что Гранин избил М. 24.03.2011 г. На основании этих доказательств суд правильно отверг показания свидетелей Н.Б., Н.А. и Ме., указавших иные даты этого события.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал рабочий табель, не допросил и не огласил показания свидетеля Б.. Как видно из протокола судебного заседания, никто из участников судебного разбирательства не заявлял соответствующих ходатайств, также никто не ходатайствовал о допросе работников БГУ. Соответственно, у суда не было оснований исследовать указанные материалы дела.

Из протокола судебного заседания также следует, что Гранин, извещенный о невозможности обеспечить явку в судебное заседание П., не возобновлял в дальнейшем свое ходатайство о его допросе. Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание и чье местонахождение не было установлено, были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, нарушений процессуального закона и в этой части не допущено.

Надуманными являются доводы осуждённого о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Из протокола судебного заседания видно, что назначенный защитником подсудимого Гранина адвокат Д. активно поддерживал позицию своего подзащитного в судебном заседании, нарушений права на защиту адвокатом не допущено.

Также обоснованно суд пришел к выводу о виновности Гранина в краже имущества Г.. При этом суд учел показания осужденной Х. о том, что они совместно с Граниным совершили кражу вещей из комнаты Г., правильно указав, что ее показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств.

Судом были исследованы показания потерпевшей Г. о том, что она снимает комнату в квартире Хе.. 27.03.2011 г. она ушла, заперев на замок комнату, когда вернулась 28.03.2011 г., она обнаружила, что замок взломан, из комнаты пропали ее компьютер, шуба, сотовые телефоны и другие вещи на сумму 24550 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным. Из показаний свидетелей Хе. и О. следует, что они сдают одну комнату в своей квартире Г., в ночь на 28.03.2011 г. к ним пришли Гранин, Х., Н.А., и стали распивать спиртное, затем Хе. и О. опьянели и уснули, проснувшись, они обнаружили, что дверь в комнату Г. взломана. Свидетель Н.А. суду показала, что она в 3 часа ночи уехала домой, при этом видела, что одна комната в квартире заперта. Свидетель Ш. показала, что Гранин и Х. продали ей компьютер, который впоследствии был у нее изъят. На основании этих доказательств суд обоснованно отверг показания Гранина, отрицавшего свою вину в совершении кражи.

Таким образом, установив виновность Гранина В.В., суд квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 и 158 ч. 3 «а» УК РФ. При назначении наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, то есть данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Назначенное Гранину В.В. наказание является соразмерным содеянному и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011 г. в отношении Гранина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гранина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи________________________________________