Судья: Турунхаева В.Г. дело № 22-1622
г. Улан-Удэ 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Богомолова А.Б.,
судей Перовой С.М., Гомбоева В.Д.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Цивилёва Д.С. на приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 27 июня 2011 г., которым
Павлов И.Д., ..., ранее не судимый,
- осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённого Павлова И.Д., мнение адвоката Цивилёва Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Павлов И.Д. признан виновным в том, что он 12 февраля 2011 г. около 12 часов 25 мин., управляя технически исправной автомашиной - <...>, в нарушение требований правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 10.2, 10.1, 1.5, проигнорировав требования правил дорожного движения п.5.19.1 и 1.17, проявив преступную небрежность, в ходе экстренного торможения при переезде через искусственную неровность, расположенную в районе остановки общественного транспорта <...> г. Улан-Удэ, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего неуправляемый «<...>» выехал за пределы проезжей части на трамвайные пути, где совершил наезд на пешеходу С., которая обходила стоящий трамвайный вагон, прижав последнюю к левой передней части данного транспортного средства. В результате чего С. были причинены повреждения расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человеку, по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть последней. Смерть С. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы груди, живота, позвоночника, таза, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.
Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осуждённый Павлов И.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В кассационной жалобе адвокат Цивилёв Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного Павлову наказания. Полагает, что суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не учёл признание вины Павловым, его глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, степень тяжести преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершение преступления впервые, частичное возмещение материального вреда в размере 50000 рублей, наличие на его иждивении престарелой матери, нуждающейся по медицинским показаниям в постороннем уходе. Просит изменить приговор, снизить наказания, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав участников заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вина Павлова в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре и по-существу никем не оспаривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действия Павлова И.Д. верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Требования, предусмотренные ст.60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Как видно из приговора, при назначении наказания, суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат - это характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние осужденного в совершённом преступлении, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшему материального вреда, наличие на иждивении осужденного престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения наказания осуждённому с применением положений ст. 73 УК РФ, однако таких оснований не установил. Своё решение суд мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается, так как оно является законным и обоснованным.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что наказание Павлову И.Д. назначено соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, а также применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным и доводы кассационной жалобы адвоката Цивилёва Д.С. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 27 июня 2011 года в отношении Павлова И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цивилёва Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий_______________________________________
Судьи______________________________________________________