Судья: Темников И.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Улан-Удэ                                                                    09 августа 2011 г.                                                

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Габаева С.К.,

судей Банзатова С.Ш.,и Пирмаева Е.В.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 г., кассационную жалобу осужденного Мазайтиса А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2011 г., которым

Мазайтис А.М., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 16.02.2000 г. с изм. 02.12.2005 г. по ст. 162 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 13.01.2006 г. по отбытию наказания;

2) 29.12.2010 г. с изм. от 1.03.2011 г. по ст. 228. ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.2010 г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Банзатова С.Ш., мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Мазайтиса А.М. и его защитника адвоката Линева О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                                     

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мазайтис признан виновным в том, что он 10.09.2009 г. около 11 часов приехал на поле возле <...> км автотрассы «Иркутск-Чита», где собрал дикорастущую коноплю, и таким образом незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство марихуана в количестве 1203 гр. В тот же день в 13 часов 10 мин. Мазайтис был задержан работниками милиции на <...> автотрассы, и указанное наркотическое средство было у него изъято.

В кассационной жалобе осужденный Мазайтис А.М. просит пересмотреть приговор и снизить наказание. В жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, его действия были спонтанными, а не умышленными, доказательства сфальсифицированы, его первоначальные показания получены под психологическим давлением. Считает, что его действия следует квалифицировать как покушение, поскольку преступление не доведено до конца. Суд не учел, что он сразу признал вину, эти действия необходимо расценивать как явку с повинной и как добровольную выдачу наркотиков, поскольку у него имелась возможность не выдавать коноплю и скрыться от милиции, и соответственно, в его действиях отсутствует состав преступления. Считает необоснованным применение к нему положений ст. 64 УК РФ. Указал, что суд учел его погашенную судимость от 05.10.1999 г. и не засчитал в срок наказания период его содержания под стражей с 29.12.2010 г. по 19.05.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которая исследована в судебном заседании, оценена и приведена в приговоре.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Мазайтис А.М. показал, что 10.09.2009 г. около 11 часов он приехал на поле дальше моста «<...>» и собрал в рюкзак коноплю. Когда он вышел на трассу к нему подъехали работники милиции, спросили о наличии у него запрещенных предметов, он понял, что скрывать не имеет смысла, и сказал им, что он собрал коноплю для собственного употребления. Его привезли в Октябрьский ОВД, где при понятых у него изъяли его рюкзак с коноплей.

Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что 10.09.2009 г. они двигались на <...> км трассы «Иркутск-Чита» и увидели человека, который на поле собирал траву в рюкзак. Они наблюдали за ним около часа, и когда парень вышел на трассу, они спросили у него о наличии запрещенных к обороту предметов, тот признал, что собрал коноплю, и они доставили его в Октябрьский ОВД.

Из протокола личного досмотра 10.09.2009 г. следует, что у Мазайтиса изъят рюкзак и коробка с травянистой массой, обстоятельства изъятия этих предметов у Мазайтиса подтвердили понятые Ш. и М..

Согласно заключению химической экспертизы и акту об исследовании изъятое у Мазайтиса вещество является наркотическим средством марихуаной массой 1,203 гр.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств суд правильно признал их допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности Мазайтиса. Доводы осужденного о недопустимости доказательств являются надуманными, суд обоснованно отверг доводы осужденного, которые он заявлял в судебном заседании.

Также несостоятельны его доводы о том, что он совершил неумышленное и неоконченное преступление. Его доводы о том, что он мог скрыться и не выдавать наркотики, проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Установив виновность осужденного суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, состояние здоровья, характеристики, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Из материалов дела видно, что Мазайтис не являлся в правоохранительные органы с повинной, поэтому суд обоснованно не усмотрел такого смягчающего обстоятельства. Доводы осужденного о необходимости учесть состояние здоровья его супруги необоснованны, это обстоятельство ничем не подтверждено, также как и его утверждение о том, что он является осведомителем..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мазайтиса, суд правильно учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и обоснованно назначил ему наказание с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

При этом судом правильно зачтены в срок наказания периоды его содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства. В период с 29.12.2010 г. по 19.05.2011 г. осужденный содержался под стражей на основании приговора суда от 29.12.2010 г., которым Мазайтису было назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому указанный период засчитывается в окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ. Доводы осужденного о том, что судом учтена его погашенная судимость от 05.10.1999 г. не соответствуют действительности. Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2011 г. в отношении Мазайтиса А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Судьи________________________________________