Верховный суд Республики Бурятия г.Улан-Удэ 6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пронина В.Н., судей Банзатова С.Ш. и Шведова Е.Н., при секретаре Цыбиковой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Салимова Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2011 года, которым Салимов Р.Р., <...>, ранее судимый: 24.07.2002 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.167 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда от 24.03.2003г. условное осуждение отменено. Постановлением Гусиноозерского районного суда РБ от 08.09.2004г. постановлено считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года; 22.05.2003 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.3, ст.30 - ч.3 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2007 года по отбытию наказания, - осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... г. к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ... г. к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, мнения осужденного Салимова Р.Р. и его адвоката Бураева Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Салимов Р.Р. признан виновным совершении ряда преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в составе организованной преступной группы при следующих обстоятельствах. ... в 20 часов 50 минут <...>, действуя, совместно и согласованно с Д. и Б., в составе организованной преступной группы, и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, Салимов Р.Р. незаконно сбыл Т. наркотическое средство-героин, <...>. ... в 15 часов 25 минут на остановке общественного транспорта <...>, в ходе проведения в отношении Салимова Р.Р. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя совместно и согласованно с Д., в составе организованной преступной группы, и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, с целью получения дохода и материальной выгоды, из корыстных побуждений, Салимов Р.Р. незаконно сбыл гражданину под псевдонимом Г. действовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин в количестве <...>. ... около 14 часов 20 минут на остановке общественного транспорта <...> расположенной по <...> в ходе проведения в отношении Салимова Р.Р. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя совместно и согласованно с Д., в составе организованной Д. преступной группы, и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, с целью получения дохода и материальной выгоды, из корыстных побуждений, Салимов незаконно сбыл гражданину под псевдонимом Р. действовавшему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин в количестве <...>. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Салимов Р.Р. вину в паредъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Салимов Р.Р. не согласен с приговором суда по эпизодам от ... и от ..., также не согласен с тем, что совершил преступления в составе организованной преступной группы. Просит приговор суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными по следующим основаниям. Вина осужденного Салимова Р.Р. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности. Так, вина Салимова Р.Р. по эпизоду от ... подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым <...> его знакомый спросил, имеется ли у него героин, после положительного ответа, попросил отдать героин девушке по имени И. у магазина <...>. Он позвонил девушке и назначил встречу на <...> часов. За это время он сходил в <...>, где встретился с Б., взял у него героин и направился на встречу с девушкой в указанном месте - около магазина <...>, где он встретился с девушкой, зашел в свою квартиру, приготовил сверток с героином, после чего вышел из дома и передал ей сверток с героином. На следующий день ему стало известно, что после встречи с ним девушку задержали сотрудники наркоконтроля. Из показаний свидетеля Т. следует, что летом ... года Салимов передал ей сверток, который затем изъяли в УФСКН в присутствии двух понятых - девушек из ее сумки. Из показаний свидетелей Ш., А., С., З., Б.Б. следует, что действительно сверток, который передал Салимов Т., последняя положила в сумку, и этот сверток всегда находился в сумке. Из показаний свидетелей Р., А. следует, что сверток изъяли у Т. в их присутствии из сумки. Кроме этого, вина осужденного в совершении данного преступления подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами соответствующих следственных действий, заключением эксперта. Вина осужденного Салимова Р.Р. по эпизоду от ... подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ... около 10 часов утра он позвонил одному из своих наркоманов и предложил купить героин в количестве двух чеков, после чего назначил встречу <...>, где они встретились, и он продал данному наркоману 2 чека героина за <...>. Вечером того же дня он передал <...> Д.. Также, вина Салимова в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей К., П., Д., Б.Б., свидетеля под псевдонимом Г. рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Вина осужденного Салимова Р.Р. по эпизоду от ... подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым через неделю после сбыта наркотиков ... он зашел в к Д., который сказал, что нужно продавать героин и передал ему три чека с героином. Он забрал героин с собой и стал искать покупателей. ... он по телефону предложил героин тому же человеку, которому продал ... Последний согласился. Он назначил встречу <...> около 14 часов. В назначенное время он продал данному человеку два чека с героином <...>, которые позже отдал Д., а один чек употребил сам. Также вина Салимова Р.Р. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Д., Б.Б., З.В., Б.А., свидетеля под псевдонимом Р. который пояснил, что ... приобрел у Салимова два чека с героином <...>. Кроме этого, вина осужденного по данному факту подтверждается и рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта. Вина Салимова Р.Р. по всем трем эпизодам подтверждается также оглашенными показаниями Б., из которых следует, что ... в <...> Д. предложил ему закупать героин в <...> для последующей реализации в <...>, на что он согласился. Позже они также привлекли для участия в реализации героина Салимова <...>. Д. распределил роли, предупредил о мерах конспирации. Д. сказал, что будет организовывать поставку героина, а он или Салимов должны будут ездить забирать героин в <...> и продавать героин, на что Салимов согласился. Также в качестве розничного сбытчика героина был привлечен З. <...>. После чего по указанной схеме они осуществляли реализацию героина на территории <...>. Также вина Салимова Р.Р. в совершении данных преступлений подтверждается аналогичными показаниями Д., З., данными ими в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей, а также показания Салимова Р.Р., Д., З., Б., данные ими в ходе предварительного следствия суд мотивированно положил в основу приговора, поскольку они являются последовательными, допустимыми и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Вывод о том, что указанные преступления совершены Салимовым Р.Р. в составе организованной преступной группы, судом обоснован и мотивирован. Так, судом установлено, что организованная преступная группа, в которую входили Д., З., Салимов и Б. представляла собой группу заранее объединившихся лиц для совершения нескольких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данную группу отличало наличие предварительного сговора и устойчивость, выразившаяся в стабильности состава и наличии прочных связей между соучастниками; продолжительность существования группы во времени, о чем свидетельствует совершение преступлений в течение ... года, наличие тесных взаимоотношений между Д., З., Б., Салимовым, в разные годы, в том числе в период ... что следует из показаний подсудимых, свидетелей, письменных доказательств; предварительная договоренность и соорганизованность, согласованность, распределение ролей между соучастниками; наличие специфических форм и методов деятельности - методы конспирации; наличие организатора, которым являлся Д., разработавший план совершения преступлений, вовлекший в совершение преступлений других участников, распределивший роли между участниками группы и являющийся ее руководителем, организовавший канал поставки наркотического средства. Таким образом, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Действия Салимова Р.Р. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. При назначении наказания Салимову Р.Р. судом учтены требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на обоснованность и законность приговора судебной коллегией не установлено. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Салимова Р.Р. судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 8 июля 2011 года в отношении Салимова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салимова Р.Р. - без удовлетворения. Председательствующий:____________________________________ Судьи:___________________________________________________