Судья: Двоеглазов Д.В. Дело № 22-1713 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ «15» сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е. судей: Шведова Е.Н., Перовой С.М. при секретаре: Цыбиковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2011 г., которым Коваленко А.А., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый 26.04.2010 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев осужден: - по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от 17 марта 2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду от 22 марта 2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 11 мая 2010 г. к 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 20 июля 2010 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2011 г. к 1 году лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 21 апреля 2011 г. к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 3 мая 2011 г. к 6 месяцам лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 5 мая 2011 г. к 6 месяцам лишения свободы; - по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от 9 мая 2011 г. к 1 году лишения свободы. На основании ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Коваленко А.А. и адвоката Воробьева А.К., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда признано обоснованным предъявленное Коваленко обвинение в том, что он ... около 13 часов 30 минут возле магазина «Продукты» по <...> «а» <...> по предварительному сговору с неустановленным лицом из автомашины Я. тайно похитили имущество на общую сумму 3419 рублей 10 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб. 22 марта 2010 г. около 12 часов 15 минут возле дома по <...> Коваленко по предварительному сговору с неустановленным лицом из автомашины Б. тайно похитили имущество на общую сумму 14 650 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 11 мая 2010 г. около 07 часов 20 минут Коваленко из кассы магазина по <...> тайно похитил деньги в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Х.. 20 июля 2010 г. около 07 часов 10 минут Коваленко незаконно проник в квартиру <...> откуда тайно похитил имущество Н. на общую сумму 45036, причинив потерпевшей значительный ущерб. 28 марта 2011 г. около 10 часов 40 минут Коваленко в магазине «<...>» по <...> открыто похитил ноутбук, модем и сим-карту, принадлежащие К., причинив ущерб на общую сумму 25 700 рублей. 21 апреля 2011 г. около 11 часов в магазине «Цветы» по <...> <...> Коваленко открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие М.. 3 мая 2011 г. около 11 часов в магазине «Продукты» по <...> Коваленко тайно похитил имущество ООО «Р.» на общую сумму 3605 рублей. 5 мая 2011 г. около 11 часов в магазине «Продукты» по <...> Коваленко тайно похитил деньги в сумме 2550 рублей, принадлежащие ООО «А.». 9 мая 2011 г. около 19 часов 45 минут в магазине «<...>» по ул.<...> <...> Коваленко открыто похитил деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие ООО «<...>». Преступления Коваленко совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Коваленко вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда, т.к. преступления 17 марта 2010 г. и 22 марта 2010 г. совершены Коваленко до вынесения приговора 26 апреля 2010 г.. Поэтому суд сначала должен был назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ст.70 УК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В возражении адвокат Панькова С.Б. указала, что оснований для удовлетворения доводов представления не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, преступления 17 марта 2010 г. и 22 марта 2010 г. совершены Коваленко до вынесения приговора 26 апреля 2010 г., которым Коваленко был осужден к условной мере наказания, остальные преступления после данного приговора. При таких обстоятельствах, суду сначала необходимо было назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, а затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после первого приговора. После этого, суду необходимо было отменить условное осуждение и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения первого приговора. В нарушение требований уголовного закона суд назначил наказание только по правилам ст.70 УК РФ. Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.382 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда. В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. 18 июля 2011 г. уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. При назначении судебного заседания судом было принято законное решение об оставлении меры пресечения в отношение Коваленко без изменения. Учитывая, что мера пресечения в отношении Коваленко была избрана законно и обоснованно, сроки содержания Коваленко под стражей продлены в установленном законом порядке и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не изменились и не отпали, срок, предусмотренный ст.255 УПК РФ, не истек, судебная коллегия считает, что оснований для другой, более мягкой меры пресечения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2011 г. в отношении Коваленко А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в виде заключения под стражу Коваленко А.А. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: