КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                 19 сентября 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи - Макарцевой Ю.Ю.,

       судей: Шведова Е.Н. и Сондуева В.А.,

       при секретаре: Степановой А.Ю.,

       рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Гармаева Р.В., адвоката Старковой Е.В., гражданского ответчика Л.А.В.. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 17 мая 2011 года, которым

Гармаев Р.В., родившийся ... года в г. <...>, не судимый

        осуждён по п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гармаеву наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осуждённого Гармаева Р.В. и адвоката Борокшоной Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого Гармаева Р.В., а также мнения гражданского ответчика Л.А.В. и его представителя адвоката Старковой Е.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, и заключение прокурора Дугарвоой Д.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

       Приговором суда Гармаев Р.В. признан виновными в том, что ... года, около 6 часов 30 минут, находясь у пункта медицинского освидетельствования водителей, расположенного по адресу: г. <...>, п. <...>, ул. <...>, откуда неправомерно завладел микроавтобусом «<...>» р/з <...> рус, принадлежащий Р.В.В... ... г., около 7.00 часов указанный микроавтобус был оставлен Гармаевым в районе с. <...> района РБ.

       Кроме того, Гармаев ... года, около 1 часа 00 минут, незаконно проник на огороженную территорию неохраняемой автостоянки по адресу: г. <...>, п. <...>, <...>, откуда тайно похитил микроавтобус «<...>» р/з <...> рус, стоимостью 350 000 рублей, а также имущество находящееся в автомашине на сумму 12 125 рублей гр. М.А.А. причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 362 125 рублей. Похищенным имуществом Гармаев Р.В. распорядился по своему усмотрению.               

       Он же ... года, около 2 часов 00 минут, находясь возле дома № ... по ул. <...>, г. <...>, имея при себе дубликат ключа микроавтобуса, тайно похитил припаркованный возле дома микроавтобус «<...>» р/з <...> рус, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий У.В.С.., а также имущество У.В.С. находящееся в автомашине на сумму 3 700 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 700 рублей. Похищенным имуществом Гармаев Р.В. распорядился по своему усмотрению.        

       Гармаев Р.В. ... года, около 7 часов 30 минут, находясь у пункта медицинского освидетельствования водителей, расположенного по адресу: г. <...>, п. <...>, ул. <...>, откуда неправомерно завладел микроавтобусом «<...>» р/з <...> рус, принадлежащий А.А.Н... Во время движения на микроавтобусе в результате нарушения Гармаевым правил эксплуатации транспортного средства микроавтобус «<...>» р/з <...> рус получил повреждение узлов и деталей, стоимость которых с ремонтом составила 5 000 рублей. 29 сентября 2009 г. указанный микроавтобус был оставлен Гармаевым в гаражном массиве, расположенном по адресу: г. <...>, п. <...>, ул. <...>

       Кроме того, Гармаев ... года, около 23 часов 00 минут, незаконно проник в дом № <...> по ул. <...>, п. <...> г. <...>, откуда тайно похитил строительный материал - обрезную доску, принадлежащую Ю.А.В.., в количестве 26 штук, по цене 63 рубля за одну доску, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1 638 рублей.

       Он же ... около 6 часов 30 минут, находясь у пункта медицинского освидетельствования водителей, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...> тайно похитил микроавтобусом «<...>» р/з <...> рус стоимостью 480 000 рублей, принадлежащий Б.С.В. а также имущество Б.С.В. находящееся в автомашине на сумму 21 226 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 501 226 рублей. С похищенным имуществом Гармаев Р.В. распорядился по своему усмотрению.

       Он же ... года, около 15 часов 27 минут, находясь на парковочной площадке магазина «<...>», расположенного по адресу: г. <...>, имея при себе дубликат ключа от микроавтобуса данной марки, тайно похитил микроавтобус «<...> р/з <...> рус, стоимостью 460 000 рублей, принадлежащий С.С.А. а также имущество С.С.А. находящееся в автомашине на сумму 52 010 рублей и водительское удостоверение на имя С.С.А.., стоимостью 500 рублей. Своими преступными действиями Гармаев причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 512 510 рублей. Похищенным имуществом Гармаев Р.В. распорядился по своему усмотрению.

        Кроме того, Гармаев около 1 часа 00 минут, находясь возле госпиталя <...> по РБ г. Улан - Удэ, расположенного г. <...> имея при себе дубликат ключа, тайно похитил микроавтобус «<...>» р/з <...> рус, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий Ц.Х.Ц.., а также имущество Ц.Х.Ц. находящееся в автомашине на сумму 42 327,5 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 392 327, 5 рублей. Похищенным имуществом Гармаев Р.В. распорядился по своему усмотрению.

       Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

       В судебном заседании осуждённый Гармаев Р.В. вину по всем эпизодам преступной деятельности признал в полном объёме.      

В кассационных жалобах осуждённый Гармаев Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих преступных действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым, поскольку на предварительном следствии он давал стабильные, подробные признательные показании, способствовал раскрытию преступлений, а также совместно со своим адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Суд при назначении наказания этого не учёл. Материальный ущерб полностью погасить не успел, так как длительное время находился под стражей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств просит признать состояние здоровья его супруги, которая в настоящее время оформляет инвалидность. Не согласен с представленной характеристикой, где он характеризуется как личность криминальной направленности. Вину свою осознаёт, раскаивается в содеянном, и просит смягчить назначенное наказание. Кроме этого, суд считает, что принял неверное решение в части гражданского иска о возвращении потерпевшему С.С.А. кузова микроавтобуса в полной комплектации, поскольку в момент хищения отсутствовали рад сидений. Также он продал одно колесо. Л.А.В. мог догадываться о происхождении микроавтобуса, но достоверно знать о том, что он похищен, не мог.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) гражданский ответчик Л.А.В. и его представитель - адвокат Старкова Е.В. выражают несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска, согласно которому суд принял незаконное решение об изъятии у него (Л.А.В. кузова микроавтобуса «<...>» в полной комплектации и возвращении его потерпевшему С.С.А. поскольку исковое заявление и уточнение к которому ему не вручали. Ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. Его незаконно предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не привлекли в качестве соответчика его жену Л.И. К кузову относятся двери, окна, капот и обшивка. Подвеска, колеса, коробка передач, двигатель также как и радиатор, бампер и бензобак к кузову никакого отношения не имеют. Обшивку и сиденья он заказывал и устанавливал сам. Он является добросовестным покупателем и не обязан отдавать своё имущество С.С.А.. Решение принято в рамках уголовного судопроизводства. Суд брал во внимание показания только гражданского истца С.С.А. во внимание и трактовал в его пользу, что свидетельствует о заинтересованности судьи. Не согласен с решение суда о признании регистрации его микроавтобуса незаконной.

Потерпевшим - гражданским истцом С.С.А. принесено возражение на кассационную жалобу гражданского ответчика Л.А.В.., в котором он считает приговор в части гражданского иска законным и обоснованным. По его мнению, гражданские права Л.А.В.. нарушены не были. Он не был лишён права знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и с исковым заявлением, делать выписки и снимать копии с материалов уголовного дела. Л.А.В. является недобросовестным приобретателем, и на момент приобретения микроавтобуса кузов находился в полной комплектации.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а также отмене в части разрешения гражданского иска с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Виновность Гармаева в тайных хищениях имущества у гр-н М.А.А., У.В.С., Б.С.В., С.С.А., Ц.Х.Д., Ю.В.Б., а также в неправомерном завладении автомобилями Р.В.В., А.А.Н. судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка и приведена в приговоре. Действия Гармаева Р.В. по всем эпизодам преступлений квалифицированы правильно.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспаривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не было допущено.

При назначении Гармаеву Р.В. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Между тем, приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания не были учтены положения ч.3 ст. 158 УК РФ не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска С.С.А.. по следующим основаниям. Признавая незаконной регистрацию транспортного средства, произведённую в соответствии с действующим законодательством специальными службами ГИБДД МВД РБ, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях должностных лиц, не привлечённых к участию в деле. Из описательно-мотивировочной части приговора не представляется возможным установить, какому закону или нормативно-правовой акту не соответствует или противоречит произведённая регистрация транспортного средства - спорного микроавтобуса.

Кроме того, возникает сомнение о правомерности заявленных в этой части требований (о признании незаконной регистрации транспортного средства) гражданским истцом С.С.А., поскольку их удовлетворение не влияет на объём и полноту восстановления нарушенных прав истца совершённым преступлением. Потерпевшему С.С.А. причинён имущественный ущерб, который подлежит возмещению путём возвращения похищенного имущества в натуре или выплаты денежной компенсации. При таких обстоятельствах, судебное решение в этой части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.

В связи с отменой судебного решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего - гражданского истца С.С.А. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о возвращении С.С.А.. кузова микроавтобуса «<...>», находящегося на ответственном хранении Л.А.В.

В остальной части приговор Судебной коллегией признаётся законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан - Удэ от 17 мая 2011 в отношении Гармаева Р.В. изменить.

Снизить назначенное Гармаеву Р.В. наказание по каждому эпизоду преступлений, квалифицируемых по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по фактам краж у гр-н М.А.А., УВ.С., Б.С.В., С.С.А., Ц.Х.Д. до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гармаеву Р.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований гражданского истца С.С.А.. отменить с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей в порядке гражданского судопроизводства.

Исключить указание суда о возврате С.С.А.. кузов микроавтобуса «<...>» в сборе, находящийся на ответственном хранении у Л.А.В...

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: