КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                               13 сентября 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

       Председательствующего судьи - Ховрова О.Е.,

       судей: Шведова Е.Н. и Перовой С.М.,

       при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,        

       рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 сентября 2011 года кассационное представление (основное и дополнительное) на приговор Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 7 июля 2011 года, которым

Севостьянов А.Е., родившейся ... года в с. <...> района <...>, судимый:

1) 26.08.20110 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства с испытательным сроком 2 года.

       - осуждён по п. ч.3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2010 г. и в соответствии ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.08.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвоката Тропиной Л.Ф. и заключение прокурора Носкова Д.М., полагавших приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Севостьянов признан виновным в том, что ... года, около 17 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<...>» по ул. <...> г. <...>, покушался на кражу сотового телефона «Нокиа 222 S» с сим - картой компании «Мегафон» из кармана гр-ки Д.А.М.-Ж.. Однако преступные действия Севостьянова были замечены сотрудником милиции Л.Л.Д. и поэтому не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла Савостьяновым до конца, потерпевшей Д.А.М.-Ж. был бы причинён значительный материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

      Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

       В судебном заседании осуждённый Севостьянов вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель Босхолова И.В., защитник - адвокат Тропина Л.Ф. и потерпевшая Д.А.М.-Ж. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.       

      В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Босхолова И.В. выражает несогласие с приговором суда в виду неправильного применения уголовного закона, считая, что при назначении наказания судом не мотивированы выводы о невозможном применении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, судом незаконно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), отменяя условное осуждение. Просит отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Приговор в отношении Севостьянова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Севостьянов, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия его по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

      В месте с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд вопреки этому требованию также не обсудил вопрос о назначении более мягкого вида наказания. Как видно из материалов уголовного дела Севостьянов характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, проходит обучение по специальности водителя категории «В,С» и имеет намерения трудоустроится. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства преступлений, за которые Севостьянов осуждён настоящим приговором и приговором от 26 августа 2010 года, Судебная коллегия находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2010 года и назначить Севостьянову по настоящему приговору наказание виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 7 июля 2011 года в отношении Севостьянова А.Е. изменить.

      Исключить из приговора решение суда об отмене условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2010 года и о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Назначить Севостьянову А.Е. по ч.3 ст. 30 - п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя Босхоловой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: