Судья: Павлов Р.Г.

Дело № 22-1718

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        «15» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Шведова Е.Н., Перовой С.М.

при секретаре: Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова Р.О., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2011 г., которым

Борисов Р.О., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый 25.06.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.2 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Борисова Р.О. и адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Борисов признан виновным в том, что 29 мая 2011 г. около 02 часов 50 минут незаконно проник в киоск «<...>» по <...>, где угрожая ножом потребовал у продавца Ж. выручку, но был задержан сотрудниками милиции.

Преступление Борисовым совершенно при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Борисов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. он раскаивается в содеянном, способствовал следствию, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда, т.к. в приговоре суд не описал установленные действия Борисова по применению ножа и высказанные в адрес потерпевшей угрозы, а также действия, направленные на повреждение имущества потерпевшей, а именно то, что Борисов после того, как потребовал деньги у продавца, вновь подбежал к киоску, нанес не менее 5 ударов ногами по окну, после чего ручкой ножа ударил по окну не менее 3-х раз, сломав стекло в витрине.

Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о том, что умысел Борисова был направлен на хищение 9000 рублей, в то время как Борисов не знал сколько денег находится в кассе киоска и умысел его был направлен на хищение неопределенного количества денег.

Также, назначенное Борисову наказание по совокупности приговоров является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены не были.

Признав Борисова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд установил, что Борисов незаконно проник в помещение киоска, где, угрожая ножом, требовал у продавца деньги, но его действия были пресечены сотрудниками милиции.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, органами предварительного расследования Борисов обвинялся также в том, что после того, как он через окно киоска угрожал потерпевшей ножом, требуя деньги, Борисов подбежал к двери киоска с целью проникнуть в помещение, в затем с этой же целью нанес ногами не менее 5 ударов по окну и не менее трех ударов ножом в окно киоска, в результате чего стекло в витрине киоска сломалось. И только после указанных действий Борисов был задержан сотрудниками милиции.

Данные действия Борисова суд исключил из объема предъявленного обвинения, не приведя в приговоре мотивов принятого решения, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, назначенное Борисову наказание по совокупности приговоров также не отвечает принципу справедливости.

Так, признав Борисова виновным по ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы. Присоединив 1 месяц от ранее назначенного наказания, суд не учел того, что ранее Борисов был также осужден за совершение разбойного нападения и совершил новое аналогичное преступление через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы преставления о том, что назначенное Борисову наказание является несправедливым вследствие его мягкости.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, доводы представления о том, что в приговоре суд не описал установленные действия Борисова по применению ножа, т.е. как Борисов размахивал ножом, и высказанные в адрес потерпевшей угрозы, являются необоснованными, поскольку таких действий органами предварительного расследования в вину Борисову не вменялось.

Несостоятельными являются и доводы представления о том, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что умысел Борисова был направлен на хищение 9000 рублей, т.к. именно такую сумму, согласно обвинения, Борисов требовал у продавца.

В ходе предварительного расследования в отношение Борисова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 июля 2011 г. уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

При назначении судебного заседания судом было принято законное решение об оставлении меры пресечения в отношение Борисова без изменения.

Учитывая, что мера пресечения в отношении Борисова была избрана законно и обоснованно, сроки содержания Борисова под стражей продлены в установленном законом порядке и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не изменились и не отпали, срок, предусмотренный ст.255 УПК РФ, не истек, судебная коллегия считает, что оснований для другой, более мягкой меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 августа 2011 г. в отношении Борисова Р.О. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Борисову Р.О. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: