Судья: Павлов Р.Г. Дело № 22-1777 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ «22» сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е. судей: Габаева С.К., Сондуева В.А. при секретаре: Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобам осужденного Степанова А.Г. и адвоката Жалсараева Б.Б., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2011 г., которым Степанов А.Г., ... года рождения, урож. <...>, не судимый осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Степанова А.Г. и адвоката Жалсараева Б.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавших доводы кассационного представления, потерпевшей Т., полагавшей, что оснований для отмены приговора суда не имеется, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Степанов признан виновным в том, что в период с 20 часов 40 минут 28 апреля 2011 г. до 02 часов 46 минут 29 апреля 2011 г. во дворе дома №... по ул.№... садоводческого товарищества «<...>» <...> из личных неприязненных отношений с целью убийства неустановленным предметом нанес М. 4 удара в голову, 1 удар в левую верхнюю конечность, 1 удар в шею, 3 удара в заднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему следующие повреждения - открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану в лобной области справа, окруженную ссадиной, рвано-ушибленную рану правой брови, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, обширное кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута в правой лобно-височной области, субдуральную гематому в проекции правой лобно-теменно-височной области, диффузное субурахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям и областям левого полушария головного мозга и на нижней боковой поверхности правой лобно-височной доли и левой затылочной доли, мелкоточечное кровоизлияния в вещество головного мозга в правой лобной доле, линейный перелом костей свода и основания черепа, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также открытый перелом костей носа, расценивающийся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня, множественные раны и ссадины, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. От полученных повреждений М. скончался на месте совершения преступления. Преступление Степановым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Степанов вину не признал. В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его действия неправильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, т.к. не доказано, что у него был умысел на убийство потерпевшего. В суде не опровергнуты его доводы о том, что повреждения потерпевший получил в результате падения, ударившись об лавку. Приговор постановлен на предположениях. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В своей кассационной жалобе(основной и дополнительной) адвокат указал, что не согласен с приговором суда, т.к. судом не дано оценки показаниям осужденного о том, что от его ударов потерпевший ударялся головой о лавку. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, приговор в отношение Степанова по ст.105 ч.1 УК РФ вынесен без достаточных оснований, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить по следующим основаниям. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признал противоправное поведение потерпевшего. Однако при описании преступного деяния, данные обстоятельства судом установлены не были. В судебном заседании осужденный показал, что от его удара М. упал и ударился головой о лавку. Возможность причинения полученных повреждений потерпевшим при указанных обстоятельствах проверена не была. В возражении на кассационную жалобе осужденного потерпевшая указала, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены не были. Как видно из материалов дела, в судебном заседании Степанов пояснил, что в ходе обоюдной драки он нанес потерпевшему удар, от которого последний упал и ударился головой о лавку. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на лавке, стоящей в ограде дома, имеются пятна похожие на кровь. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате причинения ему открытой черепно-мозговой травмы, в область головы нанесено не менее четырех воздействий, в результате которых причинено множество повреждений, в том числе линейный перелом костей свода и основания черепа. Исследовав данные доказательства, суд отверг доводы Степанова о том, что смерть потерпевшего наступила от повреждения, полученного в результате падения и удара головой о лавку. Однако мотивов принятого решения, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд в приговоре не привел и не указал, какими доказательствами опровергаются доводы Степанова. При таких обстоятельствах, когда суд оставил без внимания показания Степанова об обстоятельствах причинения смерти М., в то время как проверка доводов осужденного и их оценка в совокупности с другими доказательствами имела важное значение для правильного разрешения дела по существу, приговор суда нельзя признать законным, и он подлежит отмене. В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы Степанова, назначив по делу судебную экспертизы, поставив перед экспертом вопросы о возможности причинения телесных повреждений, повлекших смерть М., при обстоятельствах, указанных Степановым, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение. В ходе предварительного расследования в отношение Степанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело поступило в суд 30 июня 2011 г.. При решении вопроса о назначении судебного заседания судом принято решение об оставлении избранной меры пресечения без изменения. В связи с отменой приговора суда, судебная коллегия считает, учитывая что срок содержания Степанова под стражей, предусмотренный ст.255 УПК РФ, не истек, не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, которая была избрана в отношение Степанова в соответствии с требованиями закона, сроки его содержания под стражей продлены в установленном законом порядке. Доводы жалоб о недоказанности вины осужденного и не правильной квалификации его действий судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать данные вопросы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2011 г. в отношении Степанова А.Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения в виде заключения под стражу Степанову А.Г. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: