Судья Лалетина Н.У., дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                             6 сентября 2011 г.                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Габаева С.К. и Гомбоева В.Д.,

при секретаре Степановой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 г. в г. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Ли-За-Цин Н.П., адвоката Мальцева С.И.в интересах осужденного на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2011 года, которым

Ли-За- Цин Н. П., <...>

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габаева С.К., доводы адвоката Мальцева С.И. и потерпевшей К.С. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли -За- Цинпризнан виновным и осужден за то, что 10 апреля 2011 года в <...> РБ в доме <...> по ул.<...>, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно причинил своему брату Ли-За-Цин О.П. тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ли-За-Цин и адвокат Мальцев указали, что в момент совершения преступления Ли-За-Цин Н.П. находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано противоправными действиями потерпевшего, а также в состоянии необходимой обороны. Ли-За-Цин О.П. издевался над ним, два раза будил и применял насилие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, показаниями свидетеля А.А., характеристиками личности потерпевшего. Действия Ли-За-Цин Н.П. были направлены на нейтрализацию потерпевшего, самооборону от него, их следует квалифицировать по ст.113 УК РФ. Ли-За-Цин Н.П. не мог причинить такое количество телесных повреждений потерпевшему. Просят отменить приговор.

Кроме того, осужденный просит исследовать его состояние на момент совершения преступления, назначив экспертизу, применить положения ст.ст.64 и 62 УК РФ.      

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного Ли-За-Цин Н.П. в совершенном преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суда дал надлежащую оценку и привел в приговоре.

Так, в судебном заседании Ли-За Цин Н.П. показал, что в тот день он распивал водку с братьями О., И., а также с А.А.. От выпитого он опьянел и лег спать на единственную в доме кровать. Около 24 часов к нему подошел О. и стал его тормошить, избивать, требовал, чтобы он встал с кровати, нанес около 10 ударов. Он встал и оттолкнул О., отчего тот упал. Разозлившись на брата, стал его пинать ногами, по голове 1-2 раза, по туловищу 6-7 раз. О. затих, а он лег спать. Когда он еще не успел уснуть, О. снова подошел к нему, схватил за грудь и стал поднимать с кровати. При этом наносил удары кулаками по лицу и груди. Он также стал наносить удары О., они стали бороться, переместились на кухню. Он схватил О. за тело в области живота, правой рукой наклонил его и, держа за голову, верхней частью головы, ударил около 5 раз об печку. О. успокоился и лег спать, а утром он обнаружил его лежащим на полу в крови.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель А.А., он пояснил, что, когда О. стал поднимать Н. с кровати, они стали драться, Н. повалил О. на пол, стал пинать его, наносил удары кулаком по телу. Н. был зол, бил не останавливаясь. Через некоторое время О. снова стал стаскивать Н. с кровати, они снова схватились, переместились на кухню, откуда он слышал звуки ударов, глухие хлопки. Затем все стихло, он уснул, утром увидел лежащего на полу О., тот был еще в сознании.      

Оценивая эти и другие доказательства в совокупности, суд обоснованно отверг доводы осужденного и стороны защиты о том, что Ли-За-Цин Н.П.находился в состоянии физиологического аффекта. При этом, суд сослался на состояние алкогольного опьянения у осужденного, его подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, позволявших сделать вывод о том, что Ли-за-Цин Н.П. контролировал свои действия и свое поведение в момент совершения преступления, т.е. судом учтены обстоятельства совершения преступления, поведение Ли-За- Цин Н.П. в момент совершения преступления и после. Необходимости в назначении и проведении судебной экспертизы на предмет психологического состояния осужденного у суда не имелось.

Также судом отвергнуты доводы о возможном получении телесных повреждений потерпевшим при других обстоятельствах и другим лицом. Выводы суда, приведенные в приговоре со ссылкой на данные осмотра места происшествия, заключение биологической экспертизы, показания осужденного, свидетеля А.А., судебная коллегия находит правильными и объективно подтвержденными исследованными доказательствами. Достоверно установлено, что имевшиеся на теле Ли-За-Цин Н.П. телесные повреждения были получены в ходе драки с потерпевшим, в которой осужденный причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью потерпевшему. Ссылаясь на вышеуказанные доказательства и по этим же основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными доводы о наличии в действиях осужденного необходимой обороны.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу. Квалификация действий Ли-За-Цин Н.П. по ст.111 ч.4 УК РФ дана верно, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, в т.ч. противоправное поведение потерпевшего и назначил соразмерное содеянному наказание. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 июля 2011 года в отношении Ли-За-Цин Н. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Мальцева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________