Судья Павлов Р.Г. дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Филиппова А.Ю. судей Пронина В.Н. и Макарцевой Ю.Ю. при секретаре Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 августа 2011 года, которым
Шипицин А.С., <...>, не судимый
- осужденпо ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнения прокурора Носкова Д.М. поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Шипицина А.С. и его защитника Михееву Е.М. полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из постановленного в особом порядке приговора суда Шипицин А.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что в один из дней в конце сентября ..., в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут Шипицин А.С., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере для личного употребления, на поле, в окрестностях <...> РБ <...>, собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое принес домой по адресу: <...>, где незаконно хранил. ..., незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, приехал в <...>, где в 11 часов 35 минут, в районе остановки <...> был задержан сотрудниками милиции за административное нарушение, и в ходе личного досмотра с 11 часов 35 минут до 12 часов в УВД по <...> наркотическое средство - марихуана (каннабис), общей массой 231 грамм, высушенной до постоянной массы в количестве 207,9 грамма, что является особо крупным размером, было изъято.
В судебном заседании Шипицин А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бородина А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства. Суд в нарушение требований ч.8 ст.316 УПК РФ при описании преступного деяния не указал какое количество наркотикосодержащего средства приобрел, а затем хранил Шипицин. Считает, что при таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипицин А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доводы кассационного представления не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд при описании преступного деяния указал, что Шипицин А.С. для личного употребления, на поле, в окрестностях <...> РБ собрал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое принес домой, где незаконно хранил, и которое ... привез в <...>, где указанное наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой 231 грамм, высушенное до постоянной массы в количестве 207,9 грамма у него было изъято.
Таким образом, суд в описательной части приговора отразил, какое количество наркотикосодержащего средства приобрел, а затем хранил Шипицин. Противоречий между описательной частью приговора и предъявленным Шипицину обвинением не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.
Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, а также требованиям уголовного закона.
При этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года в отношении Шипицина А.С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________________________________
Судьи:___________________________________________________________