КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего: судьи Ховрова О.Е.,

судей: Макарцевой Ю.Ю., Сондуева В.А.

при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Тараховского С.Н. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2011 года, которым

Тараховский С.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

- 2 августа 2004 г. Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2006 г. Прибайкальским районным судом РБ по ст. ст. 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, на основании 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.12.2009 г.

- осуждён по ст. 112 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Тараховского С.Н., адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Тараховский С.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 13 мая 2010 г. около 18 часов, находясь в ограде дома расположенного по адресу: <...> умышленно нанес Г.В. не менее четырех ударов не установленным следствием предметом в область головы и рук, причинив последнему телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Он же согласился с предъявленным обвинением в том, что 31 декабря 2010 г. около 22 часов, незаконно проник в дом расположенный по адресу : <...>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Т.С. на общую сумму1260 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.

Он же согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 января 2011 г. около 18 часов находясь в квартире Б.Л., проживающей по адресу <...>, тайно похитил норковую шапку, стоимостью 4000 рублей принадлежащую Б.Л., чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Тараховский С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Тараховский С.Н. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд неправильно признал в его действиях особо опасный рецидив и несправедливо назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор пересмотреть.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор в отношении Тараховского С.Н. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Тараховский подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия верно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и неповлекшего последствий указанных в ст. 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, которыми признаны: раскаяние в содеянном, признание им вины и гражданских исков, состояние здоровья, мнение потерпевшего Г.В., просившего о снисхождении, а также обстоятельства отягчающего наказание - которым признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18УК РФ преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов дела, Тараховский осужден 2 августа 2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год. 22 июня 2006 г. он осуждён по ст. 112 ч.1 и ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы, условное осуждение по приговору от 2 августа 2004 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание по совокупности приговоров с отбывание в ИК строгого режима.

По настоящему приговору Тараховский осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Тараховского суд правильно признал особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, ему обоснованно назначено отбывание наказания в колонии особого режима.

         Оснований для смягчения наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07 июля 2011 года в отношении Тараховского С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: