Судья: Бахутов Ю.Н. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 6 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи: Филиппова А.Ю.
судей: Сондуева В.А. и Перовой С.М.,
при секретаре: Арышевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 г., которым
Багаев А.О., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Михеевой Е.М., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда несовершеннолетний Багаев А.О. признан виновным в том, что он ..., приобрёл на поле, расположенном <...>, путем <...> в течение 40 минут <...> наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере в количестве общим весом 158,565 грамм, с которым был задержан сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Багаев А.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Цыренова Ч.Б., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным.Действия Багаева А.О. следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. В ходе судебного следствия установлено, что Багаев был задержан непосредственно на поле после сбора конопли. Таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления как хранение наркотического средства.В связи с этим из квалификации действий Багаева следует исключить указание на незаконное хранение наркотического средства и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина несовершеннолетнего осуждённого Багаева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, и никем не оспаривается.
Доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Багаева квалифицирующего признака «хранение наркотических средств» несостоятельны, поскольку из показаний самого Багаева следует, что после сбора конопли он пошел в сторону остановки и был задержан сотрудниками полиции через 300-400 метров. Эти показания также подтверждены показаниями сотрудников Ц., Ш., Д.
Эти доказательства подтверждают наличие в действиях Багаева квалифицирующего признака «хранение наркотических средств», поскольку из них следует, что Багаев после приобретения наркотических средств определенное время хранил их при себе, пройдя с ними достаточное расстояние - около 300-400 метров.
Суд верно квалифицировал действия Багаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, а также соответствия наказания целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 г. в отношении Багаев А.О. оставить без изменения, а кассационное заместителя прокурора района Цыреновой Ч.Б. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: