Судья: Алсагаев М.Ц. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 8 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи: Ховрова О.Е.,
судей: Шведова Е.Н. и Филиппова А.Ю.,
при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Дашипилова А.В. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 г., которым
Дашипилов А.В., родившийся ... в <...> РБ, ранее судимый:
1) 28 сентября 2005 г. по ч. 1 ст. 158, ст. 119, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;2
2) 21 апреля 2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы;
3) 18 августа 2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам
лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 сентября 2005 г. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 апреля 2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освобожден 1 апреля 2011 г. по отбытию наказания,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осуждённого Дашипилова А.В., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Дашипилов А.В. признан виновным в предъявленном обвинении в том, что он ... около 15 часов 30 минут тайно похитил велосипед марки «Стелс-200», находившийся около здания районной библиотеки, расположенной по <...> РБ, причинив Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дашипилов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Дашипилов А.В. не согласен с приговором. Оспаривает отрицательную характеристику, данную УУМ Селенгинского ОМ, поскольку он не проживал после отбытия срока в <...>, ни разу не задерживался органами Селенгинского ОВД. Потерпевшая Д.А. претензий не имеет, ущерб возмещён. Просит назначить условное наказание с испытательным сроком.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - заместитель прокурора Хоринского района РБ Бельков Н.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела - после консультации с защитником, поддержано ими в судебном заседании, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд верно квалифицировал действия Дашипилова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно учёл отрицательную характеристику УУМ Селенгинского ОМ, несостоятельны, поскольку характеристика составлена и подписана уполномоченным на то лицом, надлежащим образом заверена, не оспаривалась Дашипиловым ни в ходе следствия, ни в суде, оснований не доверять ей нет.
Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дашипилова, а также соответствия наказания целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обсуждал вопрос применения альтернативного вида наказания, однако обоснованно пришёл к выводу, что исправление осуждённого возможно только в условиях реального лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 г. в отношении Дашипилов А.В. без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дашипилова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: