Судья: Павлов Р.Г. Дело № 22-1576
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гомбоева В.Д. и Габаева С.К.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Доржиева З.А., кассационное представление государственного обвинителя Петушковой В.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2011 года, которым
Доржиев З.А. , ... года рождения, уроженец <...> РБ ранее судимый:
1. 30.06.2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 21.07.2009 года по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3 и 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.04.2011 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня,
- осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.06.2009 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21..06.2009 г. окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Доржиева З.А., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Доржиев З.А. признан виновным в покушении на кражу имущества Ц.Е.Л. , с причинением значительного ущерба потерпевшему на общую сумму 14 900 рублей, путем незаконного проникновения ... около ... часов в жилище - <...>. Преступление не доведено Доржиевым до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Доржиев З.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Доржиев З.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Полагает, что совершенное им преступление не относится к категории тяжких. Просит назначить более мягкое наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда. В нарушение ст. 18 УК РФ суд признал в действиях Доржиева простой рецидив преступлений, а не опасный, и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначенное судом наказание является мягким и не соответствует требованиям ч. 5 ст. 18, ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Доржиев З.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Признание судом в действиях Доржиева рецидива преступлений, вместо опасного, не повлияло на справедливость приговора, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание Доржиеву, суд учел его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд верно не нашел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание Доржиеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2011 года в отношении Доржиева З.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: