Судья: Павлов Р.Г. Дело № 22-1809 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ «6» октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е. судей: Макарцевой Ю.Ю., Перовой С.М. при секретаре: Степановой А.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еграшина С.М. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 августа 2011 г., которым Еграшин С.М., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимого: 1/ 06.10.2006 г. мировым судьей 3 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 30 апреля 2009 г. условное осуждение отменено и направлен для отбывания назначенного наказания. Освобожден 29.04.2010 г. по отбытию срока осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Еграшина С.М. и адвоката Андреева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Еграшин признан виновным в том, что 29 апреля 2011 г. с 19 до 22 часов в доме по <...> нанес Ш. 5 ударов ножом в расположение жизненно-важных органов, от которых потерпевший скончался. Преступление Еграшиным совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Еграшин вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. характеризующий материал на него не соответствует действительности. Он не работал, т.к. болел туберкулезом, за дебоши не задерживался. В противотуберкулезном диспансере, где он постоянно находился на лечении, его характеризуют положительно. Прямого умысла на убийство потерпевшего у него не было. Преступление он совершил в состоянии аффекта, вызванном оскорблениями и нанесением побоев ему потерпевшим. Просит также принять во внимание его раскаяние в содеянном и помощь следствия и пересмотреть приговор суда. Кассационное представление отозвано прокурором до начала судебного заседания, в связи с чем рассмотрению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Так, допрошенный в ходе предварительного расследования Еграшин пояснил, что после того, как Ш. ударил его, для того, чтобы защититься, он взял нож, которым нанес удар Ш. в грудь. Когда Шемелин побежал к своей сумке, он решил убить его, догнал последнего и нанес ножом удары в грудь. Данные показания осужденного судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, т.к. Еграшин был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом осмотра в ходе которого возле дома по <...> в мусорном контейнере обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть потерпевшего наступила от колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности грудной клетки, межреберных мышц, правого и левого легких, передней сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжких сред здоровью; - протоколом осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен нож, которым могли быть образованы повреждения у потерпевшего и другими доказательствами. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень тяжести причиненных повреждений, из количество и локализацию, а также орудие преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Еграшина имелся прямой умысел на причинение смерти Ш. и правильно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы Еграшина в судебном заседании о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы Еграшина, указанные в кассационной жалобе о том, что он причинил смерть Ш. в состоянии аффекта также, являются необоснованными. Как видно из показаний самого осужденного, данных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, нанося потерпевшему удары ножом, он полностью осознавал свои действия. Об этом свидетельствует также то, что после нанесения первого удара, Еграшин догнал Ш., который побежал в другую комнату, где нанес последнему еще 4 удара ножом. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного на ст.107 УК РФ не имеется. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еграшина, суд признал его состояние здоровья, возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание Еграшина, судом установлено не было. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Еграшина возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы. Наказание Еграшину назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Характеристика личности осужденного составлена надлежащим должностным лицом, соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем оснований не доверять ей у суда не имелось. Других данных, в том числе положительно характеризующих Еграшина, суду представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 августа 2011 г. в отношении Еграшина С.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: