Судья: Бадмацыренова Н.С.

Дело № 22-1789

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        «27» сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Габаева С.К., Перовой С.М.

при секретаре: Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тютрина М.И. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2011 г., которым

Тютрин М.И., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый:

1/ 28.09.2000 г. Заиграевским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 03.09.2001 г. этим же судом по ст.162 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. б,в,г» УК РФ. С учетом изменений, внесенных 03.09.2001 г. Солюкамским районным судом Пермской обл. и 13.02.2004 г. Президиумом Верховного суда РБ постановлено считать осужденным по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.09.2000 г. и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден 13.09.2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней;

3/ 15.12.2008 г. этим же судом по ст.115 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.09.2001 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден 30.07.2010 г. условно-досрочно на срок 4 месяца 14 дней

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Тютрина М.И. и адвоката Миронова В.Н.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Тютрин признан виновным в том, что 17 марта 2011 г. около 01 часа в <...> РБ на почве ссоры причинил своей сожительнице Б. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление Тютриным совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тютрин вину признал полностью.

В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и больной матери. Кроме того, суд огласил, что отбывать наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима, а в копии приговора указана исправительная колония особого режима. Просит приговор суда отменить.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Тютрина в совершении инкриминируемого деяния подтверждаются совокупностью исследованных судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

Действия Тютрина квалифицированы правильно ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств суд признал раскаяние Тютрина в содеянном, его признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида и двоих малолетних детей, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе осужденного. Оснований для признания в качестве такого обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку при наличии достаточных доказательств виновности, Тютрин лишь признался в совершении преступлении, и каких-либо значимых обстоятельств на основании его показаний установлено не было.

В соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как видно из материалов дела по приговору от 3 сентября 2001 г. с учетом внесенных в него изменений Тютрин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ - в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Тютрина были квалифицированы в редакции УК РФ от 13.06.1996 г., по которой ч.2 ст.162 УК РФ относилась к категории особо тяжких преступлений по признаку «незаконного проникновения в жилище». Данная судимость Тютрина в установленном законом порядке не снята и не погашена. Внесенные в последующем в УК РФ изменения и дополнения не улучшили положение Тютрина.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.б ч.3 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях Тютрина особо опасный рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание Тютрину назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Тютрину в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом при оглашении приговора было объявлено о том, что отбывать наказание Тютрину надлежит в исправительной колонии строгого режима, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии осужденного, а также даты ранее вынесенного приговора, является технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2011 г. в отношении Тютрина М.И. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: