КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Пронина В.Н.,
судей Гомбоева В.Д. и Сондуева В.А.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Баргузинского района РБ Гуслякова А.Е. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2011 года, которым в отношении
Белькевич Е.И. , ... года рождения, уроженки <...> РБ,
- отказано в удовлетворении представления начальника УИИ № 20 ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по РБ Жданова И.Н. о снятии с нее судимости.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Баргузинского районного суда РБ от 13 сентября 2002 г. Белькевич Е.И. осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 октября 2003 года назначенное наказание отсрочено до достижения 14 летнего возраста ее ребенка, ... года рождения.
Начальник УИИ № ... ФБУ МРУИИ ... УФСИН России по Республике Бурятия Ж.И.Н. обратился в Баргузинский районный суд РБ с представлением о снятии судимости с Белькевич Е.И. по данному приговору.
Постановлением суда от 26 июля 2011 г. в удовлетворении представления отказано.
В кассационном представлении прокурор района Гусляков А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. В своем постановлении суд причину отказа в удовлетворении представления не мотивировал. Учитывая, что после вступления в силу изменений в ч.4 ст.82 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.02.2010 г. № 16-ФЗ), Белькевич Е.И. в период с 21 февраля 2010 г. по 21 марта 2011 г. не уклонялась от воспитания ребенка, официальное предупреждение ей не объявлялось, поэтому судимость должна была быть снята, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, еще в 2010 году.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2010 года в соответствии со ст. 178 УИК РФ осужденной Белькевич Е.И. было вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания за нарушение общественного порядка, поскольку она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Кроме того, Белькевич Е.И. в период отсрочки приговора также привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ. 5 мая 2011 года осужденная Белькевич была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания, так как с 7 по 10 марта 2011 года употребляла спиртные напитки и при этом уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <...> РБ по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года Белькевич была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.
Согласно заключению представителя КДН МО «<...>» Д.Е.И. следует, что семья Белькевич Е.И. состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<...>» с 27 апреля 2010 года. 1 апреля 2010 года осужденная допустила нарушение общественного порядка, так как привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. С ней проводились профилактические беседы о недопущении правонарушений. 28 февраля 2011 года по плану обследовались жилищно-бытовые условия семьи Белькевич Е.И. . На день обследования Белькевич Е.И. и ее гражданский муж находились в состоянии алкогольного опьянения, в доме было холодно, грязно, на столе стояла бутылка водки и грязная посуда. Семья проживает в составе 7 человек в квартире родителей осужденной, своего жилья они не имеют.
10 марта 2011 года Белькевич Е.И. вновь была привлечена к административной ответственности и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. 21 марта 2011 года в отношении нее протокол был рассмотрен и ей было назначено наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для снятия судимости с осужденной, так как ее поведение нельзя признать безупречным.
Каких-либо иных ходатайств в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции не приведено, в связи с чем доводы кассационного представления являются несостоятельными, а постановление суда признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2011 года об отказе в снятии судимости Белькевич Е.И. оставить без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: