Судья Цивилев С.Д. Дело № 22-1947 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ «13» октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е. судей: Габаева С.К., Гомбоева В.Д. при секретаре: Цыбиковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П., кассационную жалобу адвоката Ярбуева А.С. в интересах осужденного Базарова Б.В. на приговор Курумканского районного суда РБ от 23 августа 2011 г., которым Базаров Б.В., ... г.р., уроженец <...> Бурятской АССР, ранее судимый: осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 20 июля 2011 г. и на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 13 дней лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Курумканского района от 11 февраля 2011 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения и на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Тармаева П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Ярбуева А.С., мнение прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда признано обоснованным обвинение Базарова Б.В. в тайном хищении 6 июля 2011 г. около 1 часа продуктов питания из зимовья, расположенного в ограде <...>. С похищенным имуществом Балдаков с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке З. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Для потерпевшей причиненный ущерб является значительным. Базаров согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с решением суда, так как в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по правилам ч.ч.1-4 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По мнению прокурора, в данном случае судом наказание по совокупности преступлений назначено неверно. Так, приговором от 23 августа 2011 г. наказание назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 20 июля 2011 г., тогда как ч.2 ст.69 УК РФ предусматривает принцип сложения или поглощения наказаний. Просит изменить приговор и назначить наказание в соответствии с частями 2, 5 ст.69 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Ярбуев А.С. указал, что не согласен с приговором суда, т.к. суд осудил гражданина к лишению свободы за преступление средней тяжести, где материальный ущерб составляет 4500 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. снят нижний предел наказания, это и есть один из рычагов применения наказания, не связанного с лишением свободы. Вышеуказанный закон внес изменения в ч.4 ст.74 УК РФ, предусматривающие отмену условного осуждения, дополнив словами «средней тяжести», а до этого категория преступления ограничивалась только умышленным преступлением небольшой тяжести. Этот вопрос суд решил в сторону ухудшения положения осужденного. Просит отменить приговор и направить его на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Базаров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Базарова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, раскаяние осужденного в содеянном как обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание Базарову назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание то, что Базаров отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, испытательный срок ему дважды продлялся и возлагались дополнительные обязанности, суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи от 11 февраля 2011 г. и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение о невозможности сохранения Базарову условного осуждения по первому приговору. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначения Базарову наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд ошибочно указал на назначение наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 июля 2011 г., в то время как диспозиция ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип сложения наказаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Курумканского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2011 г. в отношении Базарова Б.В. изменить. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 20 июля 2011 г. и 23 августа 2011 г. с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить Базарову Б.В. 1 год 6 месяцев 13 дней лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого части наказания по приговору от 11 февраля 2011 г. окончательно назначить Базарову Б.В. 1 год 7 месяцев 2 дня лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ярбуева А.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: