Судья: Баймеева О.Г.
Дело № 22-1856
ВЕРХОВНЫЙ СУД РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Перовой С.М., Сондуева В.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кротова М.Е. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2011 г., которым:
Кротов М.Е. , родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 14.12.2004 г. Кабанским районным судом РБ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
2)30.06.2005 г.Кабанским районным судом РБ по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению Кабанского районного суда РБ от 25.09.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней.
3)23.03.2007 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.06.2005 г. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Кабанского районного суда РБ от 30.08.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,
- осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.03.207 г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснения осужденного Кротова М.Е., адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Кротову обвинение в том, что он ... около 22 часов, находясь по адресу: <...> РБ мкр. Южный, 31-13, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. , нанёс ему удары кулаками в область головы, а также ногой обутой в ботинки, в область груди, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа с подкожной эмфиземой, гемопневматораксом, переломы 9-10 ребер справка, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Кротов М.Е. высказывает несогласие с приговором суда. Судом при назначении наказания не учтено, что его отец инвалид по зрению и нуждается в постороннем уходе. В судебном заседании потерпевший К. просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет. Просит пересмотреть уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании Кротов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как установлено судом первой инстанции, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осуждённый осознавал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Кротова М.Е. верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, содействие следствию, а также отягчающего обстоятельства - наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Таким образом, судом при назначении наказания учтены и те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осуждённый.
С учетом того, что данное преступление Кротовым совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 23 марта 2007 г., суд верно, как того требую правила п. «в» ч. 7 п. ст. 70 УК РФ.
Наличие у осужденного отца - инвалида по зрению, не может являться бесспорным основанием для смягчения Кротову наказания. В связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Наказание по своему виду и размеру является справедливым, назначено соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда РБ от 4 августа 2011 года в отношении Кротова М.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кротова М.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: