Судья: Шагдурова Л.В.
Дело № 22-1912
ВЕРХОВНЫЙ СУД РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей: Перовой С.М., Сондуева В.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ревенского С.В. на приговор Бичурского районного суда РБ от 9 августа 2011 года, которым:
Ревенский С.В. , родившийся ... в с. <...> <...>, ранее судимый:
1) 06.04.2010 г. Бичурским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бичурского районного суда РБ от 20.12.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
2) 13.07.2010 г.тем же судом по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бичурского районного суда РБ от 21.03.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
3)13.12.2010 г. тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- осуждён по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 6 апреля 2010 г., 13 июля 2010 г., 13 декабря 2010 г. окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Воробьёва А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Ревенскому обвинение в том, что он в один из дней первой половины октября 2010 г., на заброшенном поле, расположенном в 1 км. 200 м. от с. <...> <...> РБ, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, собрал <...>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере, массой не менее 2 кг. 948,8 гр., которое незаконно хранил в <...> с. <...> РБ, до изъятия его сотрудниками милиции 9 марта 2011 г..
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Ревенский выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его строгим. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл, что он является сиротой, воспитывался в детском доме, молодой возраст. Просит вынести справедливый приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
В судебном заседании Ревенский вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как установлено судом первой инстанции, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осуждённый осознавал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом при вынесении приговора соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Ревенского С.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его исправление, данные о личности виновного, исследованные в судебном заседании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяния в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст. Также суд учёл условия жизни и воспитания Ревенского, что он воспитывался в детском доме.
Таким образом, при назначении наказания судом были учтены и те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осуждённый.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы коллегия не усматривает, поскольку Ревенским совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам от 6 апреля 2010 г., 13 июля 2010 г. и 13 декабря 2010 г.. Поэтому суд правильно, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Наказание по своему виду и размеру является справедливым и назначено соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бичурского районного суда РБ от 9 августа 2011 года в отношении Ревенского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ревенского С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: