Судья: Толстихина Л.И.
Дело № 22-1899
ВЕРХОВНЫЙ СУД РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Богомолова А.Б.,
судей Перовой С.М., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Николаева А.Л. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2011 года, которым:
Николаев А.Л. , родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 25.04.2005 г. Баргузинским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 30.01.2002 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.03.2006 г. освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней;
2) 30.01.2008 г. тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от 15.04.2008 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
3) 25.06.2008 г. тем же судом по пп. «б, в» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.01.2008 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 18.08.2008 г. тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.06.2008 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7 сентября 2010 г. освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2010 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день.
5) 12.07.2011 г. Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст. 158, п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.08.2008 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
- осуждён по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.07.2011 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснения осужденного Николаева А.Л., адвоката Линёва О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Николаеву А.Л. обвинение в том, что он ... около 15 часов 40 минут, находясь в ограде <...> в <...>, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Irit», принадлежащую Б. причинив ему материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Обстоятельства совершённого преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судебное заседание проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Л. высказывает несогласие с приговором суда. Указывает, что в обвинительном заключении отражено, что дрель у него изъяли в кабинете № 11, фактически он отдал её К. возле магазина и попросил увезти её Б. , сам испугался. Также в приговоре от 12.07.11 г. и 18.08.2011 г. указаны статьи по приговорам за 2002 год, которые не погашены. Ссылается на обстоятельства дела, по которому в отношении него ранее вынесен приговор по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения на строгий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству Николаева, заявленному им добровольно, после консультации с защитником. Сам осуждённый суду пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, полностью соблюдены и никем не испаиваются.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Николаеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного об обстоятельствах изъятия у него дрели в ходе предварительного расследования на законность и обоснованность приговора не влияют, так как приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции, в связи с тем, что исследование доказательств судом не производилось.
Доводы жалобы, относящиеся к обстоятельствам совершения иных преступлений, по другому приговору, вступившему в законную силу, не могут быть предметом рассмотрения данной судебной коллегией, так как подлежат обжалованию в ином порядке установленным уголовно-процессуальным законом.
Действия Николаева А.Л. правильно квалифицированы судом по п. «б» ст. ч.2 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении осуждённому Николаеву наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к осуждённому.
Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены и отвечают требованиям уголовного закона.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд необоснованно указал о наличии у Николаева судимости по приговору от 30 января 2002 г.. Согласно указанного приговора /л.д.54/ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ - в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба. В соответствии с изменения внесенным в ст.86 УК РФ считается погашенной, т.к. срок погашение судимости за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести составляет три года.
Также, суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Николаева особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступления может быть признан при совершении лицом тяжкого преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы или при совершении особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осужденного за тяжкое преступление или за особо тяжкое преступление.
Вместе с тем, как это следует из материалов уголовного дела, Николаевым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Николаева особо опасного рецидива преступлений, о признании этого обстоятельства отягчающим наказание. Указать о наличии в действиях Николаева рецидива преступлений. В связи с этим назначенное наказание подлежит снижению.
С учетом того, что по приговору Баргузинского районного суда РБ от 12 июля 2011 г. осуждённому обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд правильно назначая окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по данному приговору назначил отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2011 года в отношении Николаева А.Л. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на приговор от 30 января 2002 г., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о признании в действиях Николаева А.Л. особо опасного рецидива преступлений и о признании этого обстоятельства отягчающим наказание, указать о признании в действиях Николаева рецидива преступлений.
Назначенное по п. «б» ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баргузинского районного суда РБ от 12 июля 2011 г. окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Николаева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: