Судья Бадмацыренова Н.С.        Дело № 22-1898

г.Улан-Удэ         11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Габаева С.К., судей Сондуева В.А., Перовой С.М.

при секретаре Осиповой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Берсенева Анд.В., кассационные представления государственного обвинителя Хитуевой Е.В.

на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2011 года, которым

БЕРСЕНЕВ Ан.В., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:

1. 10.05.2006 г. по ст.224 ч.2 п.«а», ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 18.05.2007 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РБ от 23.08.2007 г.) по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.245 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 21.06.2010 г. по отбытии наказания;

- осужден по эпизоду кражи у Е2 - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по эпизоду кражи у И3 - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по эпизоду кражи у С3 - по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по ст.150 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы; по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по эпизоду кражи у К1 - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по эпизоду кражи у С2 - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст.69 ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории МО «Заиграевский район» РБ, не уходить из своего жилища в период с 22 до 06 часов, являться в УИИ не реже одного раза в месяц для регистрации.

Он же оправдан по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по эпизоду кражи у Трофимовой) за непричастностью к совершению преступления; в соответствии со ст.133,134 УПК РФ признано за ним право на реабилитацию - на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

БЕРСЕНЕВ Ал.В., ... года рождения, уроженец <...> РБ, не судимый,

- осужден по эпизоду кражи у Х. - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по эпизоду кражи у К1 - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в УИИ по месту жительства, не реже 1 раза в 2 месяца являться туда для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационных представлений, мнение осужденного Берсенева Ан.В. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Мурзина В.М., полагавшего приговор в отношении Берсенева Ал.В. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Берсенев Ан.В. и Берсенев Ал.В. признаны виновными в совершении ... кражи у К1. Также Берсенев Ал.В. признан виновным в совершении кражи ... у Х.. Кроме этого Берсенев Ан.В. признан виновным в совершении кражи ... у С3, ... кражи у С2, ... кражи у Е2, ... кражи у И; также в совершении ... грабежа у М1, ... грабежа у Н3; в вовлечении ... несовершеннолетнего Б.С.В. в совершение преступления путем обмана. Преступления совершены при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

Берсенев Ан.В. оправдан в совершении кражи ... у Т1 за непричастностью к совершению преступления.

В суде Берсенев А.В. и Берсенев А.В. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационных представлениях государственный обвинитель просит приговор отменить. Указывает, что в приговоре приведены исследованные показания Берсенева Алексея В. в качестве свидетеля (том 1 л.д.193-195), также показания Берсенева Алексея В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого (том 2, л.д.121, 125-127, 219-221). Считает, что показания Берсенева Ал.В., данные в ходе предварительного расследования, не могут являться доказательством его вины по эпизодам краж у К1 и Х.. Доказательства в виде показаний Берсенева Алексея В. в качестве свидетеля являются доказательствами обвинения подсудимого Берсенева Андрея В. по грабежам, также по краже у И3 Также указывает, что в нарушение ст.308 УПК РФ суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не установил по каждому преступлению вид ограничений. Кроме того, отмечает, что после окончания судебных прений судом представлено право реплики только стороне государственного обвинения, тем самым суд нарушил право подсудимых на реплику в прениях сторон.

В кассационных жалобах осужденный Берсенев Ан.В. просит отменить приговор, оправдать его за непричастностью к совершению преступлений с правом на реабилитацию, также признать приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что суд не проверил его показания о непричастности к совершению преступлений, его алиби, показания потерпевших, не проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости и других товарных качеств похищенного; не выяснил все обстоятельства дела, не проверил показания заинтересованных потерпевших, свидетелей, на которых основаны выводы суда и не подтвержденные другими доказательствами; не дал оценку противоречиям в доказательствах; выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что что-либо из похищенного у него не изымалось; по фактам краж у Е2, И3, К1, по факту вовлечения несовершеннолетнего Б.С.В. в совершение преступления, по факту грабежей у Н1, М1 обвинение строилось на выбитых сотрудниками ОУР из него показаний; он 11.01.2011 г. обращался в суд с целью возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОУР К2 и Т1, которые незаконно удерживали его в здании прокуратуры в течение 48 часов, применяли физическое насилие, заставляли подписывать документ, но 14.01.2011 г. Заиграевский районный суд РБ отказал в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в ней предмета судебного разбирательства. Кроме этого указывает, что суд незаконно указал судимость от 18.05.2007 г., которая с учетом ст.307 УПК РФ суд не обсудил возможность условного осуждения.

В своем возражении государственный обвинитель Хитуева Е.В. просит отказать в удовлетворении доводов кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются следующими доказательствами.

Сам Берсенев Ан.В. в суде не отрицал, что похитил телефон у С2.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Берсенев Ан.В. показал, что ... у автодороги <...> он похитил из вагончика телефон, две канистры с бензином; ... похитил у С2 телефон «Самсунг», продукты питания; ... около 22 часов с братьями зашли к С1, где был С4, затем ночью он у последнего требовал деньги, и после отказа стал бить его, забрали деньги.

Берсенев Ал.В. в суде подтвердил, что с братом Андреем ... пришли в тепляк к К1, где никого не оказалось, и они взяли продукты питания и сотовый телефон. По краже у И3 подтвердил, что Берсенев Андрей заходил в дом последнего.

В ходе предварительного следствия Берсенев Ал.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что ... он совершил кражу из дома Х. телевизор, который затем продал Н1. ... по предложению брата Андрея совершили кражу у К1 продуктов, вещей и телефона.

Свои показания Берсенев Ал.В. по краже у Х. подтвердил при проверке показаний на месте.

Также вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего Е2 о том, что ... он вернулся с покоса около 17 часов вечера, мать сообщила ему, что около 14 часов приходили Б.В.Б. и его сын Андрей, предлагали купить мед. В момент, когда Е1 рассчитывалась за покупку, Андрей зашел в дом и через какое-то время вышел. После их ухода Е2 обнаружила, что холодильник открыт и из него пропали продукты питания на сумму 1410 руб.

Из показаний потерпевшего Н1 следует, что ... около 20 часов 30 минут к нему домой пришли Берсеневы Андрей, Б.М.В. и Алексей. В ходе распития спиртного между Н1 и Берсеневыми произошел конфликт, Андрей стал вести себя агрессивно, открыл буфет и стал без разрешения брать оттуда продукты питания. Он стал ругаться, подошел к Андрею и сказал, чтобы он не трогал продукты. Андрей оттолкнул его, взял с печки кочергу и нанес ему один удар по голове. Он схватился рукой за разбитую бровь и вышел из дома и дошел до магазина, в котором работала его жена, с которой он пришел домой около 21 часа 30 минут, там никого не было. Они обнаружили пропажу продуктов питания и хоз.товаров на общую сумму 1478 рублей.

Из показаний потерпевшей Х. следует, что ... она приехала из <...> и узнала, что в ее квартире выставлена рама и похищен телевизор стоимостью 6500 руб. Для нее ущерб значительный, т.к. на иждивении 2 малолетних детей и доход ограничен пенсией по потере кормильца.

Из оглашенных показаний Х., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что в сентябре 2010 года Берсенев Андрей рассказал ей, что залез в тепляк в К1 и украл продукты питания, носимые вещи и сотовый телефон, показывал ей этот телефон в корпусе черного цвета. После этого про телефон у нее расспрашивал К4 и она ему обо всем рассказала.

Из показаний потерпевшей К1 следует, что в сентябре 2010 года, вернувшись домой, обнаружила, что из тепляка похищены телефон и другое имущество, всего на сумму 5287 руб. Ущерб для нее значительный, т.к. живут на пенсию. Телефон нашел супруг у Берсеневых, о местонахождении телефона сообщил К3

Из показаний потерпевшего С3 следует, что рабочий Ч2 ему сообщил, что на его лесосеке произошла кража, а именно из фургона похитили 2 канистры по 10 литров каждая с бензином, сотовый телефон «Нокиа», различные продукты питания и блок сигарет. Ч2 также сообщил, что в момент кражи вагончик был заперт на замок, а в фургон проникли через металлический люк. Причиненный ущерб на сумму в 4590 рублей для него значительный, т.к. он имеет двух малолетних детей.

Согласно показаниям потерпевшего М1 ... он был дома в гостях у С1, у него была полученная пенсия 5 000 рублей. Ночью к С1 пришли Берсеневы Андрей, Михаил, Алексей и еще один подросток, Берсеневы Андрей и Б.М.В. били его по лицу, телу, голове, требовали деньги. Он был вынужден отдать 5000 рублей Берсеневу Андрею.

Из показаний потерпевшей И3 следует, что ... у нее похищены телефон «Нокиа» стоимостью 890 рублей и деньги в сумме 3 000 рублей. Ущерб в 3890 руб. является для нее значительным ущербом, т.к. живет на пенсию.

Следуя показаниям потерпевшей С2, ... в 10 часов утра она вышла из дома к соседке, через 15 минут вернулась и обнаружила пропажу продуктов и сотового телефона «Самсунг». Соседи П1 сказади, что видели, как около 10 часов 10 минут к ограде дома подходил Берсенев Андрей, звонил в звонок и стучал в дверь, затем перелез через забор, и примерно через 10 минут, вышел из ее дома с пакетом в руках. Сумма похищенного составила 3730 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. живет на пенсию.

Свидетель И2 показал, что в августе 2010 года ночью к нему в дом стал кто-то стучаться, ломиться, разбилось стекло. По голосу узнал Берсенева Андрея, открыл. Последний ударил его по голове чем-то тяжелым, он упал и потерял сознание. Очнувшись, увидел на веранде Берсеневых Андрея и Алексея, с ними был его сын Михаил.

Из показаний свидетеля И1 следует, что ночью проснулся от шума, на веранде увидел братьев Берсеневых Андрея и Алексея, они ругались с отцом, у которого была рассечена бровь. Кто-то из Берсеневых прошел в дом, затем Берсеневы ушли. Позже узнал, что ночью у матери украли сотовый телефон, деньги, туфли.

Согласно показаниям свидетеля Г1 весной 2010 года у соседки С2 была кража. Затем на сотовый телефон ее отца стали звонить сестры Б-вы и сказали, что телефон С2 находится у них, и они готовы его вернуть. Затем мать Берсенева Андрея К5 сама принесла телефон и вернула его.

Свидетель П1 показала, что осенью 2010 года она увидела, что Андрей Берсенев зашел в ограду дома С2. Минут через 5-10 Андрей Берсенев вышел держа в руках пакет. Минут через 10 к ней пришла С2 и сказала, что у нее произошла кража.

Свидетель Н3 подтвердила, что ее муж пришел к ней на работу и сказал, что к ним пришли Берсеневы Андрей, Алексей и Михаил, и Андрей без спроса стал доставать продукты питания, когда он стал их выгонять, Андрей ударил его по голове кочергой. Они с мужем пошли домой и обнаружили, что похищено продуктов на сумму 1478 руб.

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что он с братьями Б.М.В., Андреем, дядей Б.В.Б. ехали на автомашине «Москвич» в <...> к сестре И5. По дороге Андрей вышел из машины и пошел в сторону металлического вагончика. Пока они шли до вагончика, Андрей сказал, чтобы он не боялся, так как он малолетка и ему за кражу ничего не будет. Они подошли к вагончику. Двери вагончика были закрыты, Андрей пролез в вагончик. Через какое-то время Андрей вылез из вагончика, в руках у него был блок сигарет, сотовый телефон красного цвета и сумка синего цвета. Затем Андрей взял возле вагончика две канистры с бензином. Андрей сказал, что в сумке продукты. Также, в сентябре они втроем подошли к дому И3. Андрей зашел в ограду и стал ломать стекло в окне дома, затем услышали, как Андрей наносил побои дяде Ване. ... они втроем зашли в дом к С1, там Б.М.В. и Андрей били М1, затем последний отдавал деньги.

Свидетель Б.М.В. подтвердил, что ... по дороге Андрей попросил остановить автомашину и сказал, что у дороги из вагончика можно что-нибудь украсть, позвал с собой Сергея и сказал ему, что он малолетка и ему ничего не будет за кражу. Когда они вернулись, Андрей принес две канистры с бензином, сотовый телефон и пакет с продуктами, позже увидел у Андрея сигареты. В начале сентября 2010 года он с Андреем и Алексеем пришли к Н1, на кухне видел, что Андрей стал толкать Н1 и чем-то ударил по голове. Затем он увидел в руках у Андрея пакет, в который он слаживал продукты питания из буфета.

Согласно показаниям свидетеля Ч., он и Берсенев Андрей пошли к С2, к ней заходил Берсенев Андрей, и вышел с 2 пакетами с продуктами, и затем признался, что совершил у С2 кражу.

Свидетель С1 пояснил, что ночью проснулся от шума, увидел в своем доме Берсеневых, которые стояли вокруг М1 и били его, пинали.

Из показаний свидетеля Б.В.Б. следует, что ... около 14 часов он с сыновьями Б.М.В., Андреем и племянником Б.С. поехали в Челутай к дочери Ирине на автомашине «Москвич». По дороге Андрей попросил остановить автомашину и сказал, что неподалеку от дороги расположен металлический вагончик, там можно что-нибудь украсть. Он позвал с собой Сергея и сказал ему, что он малолетка и ему вообще ничего не будет за кражу. Когда они вернулись к машине, он увидел, что Андрей принес две канистры с бензином. Также видел у Андрея сотовый телефон красного цвета и полиэтиленовый пакет с продуктами. Позже, на вахте он увидел у Андрея сигареты. 6 августа 2010 года когда он увидел у Андрея какой-то пакет с продуктами, Андрей ему сказал, что проник в дом к Е2 и из холодильника украл продукты питания.

Свидетель Б.И.В. пояснила, что в начале сентября 2010 года брат Сергей рассказал о краже с Андреем совершили кражу продуктов, канистры с бензином из вагончика. Она видела в салоне машины блок сигарет и полиэтиленовый пакет с продуктами, у Андрея - сотовый телефон красного цвета.

Из показаний свидетеля К3 следует, что ... около 9 часов 30 минут видел избитого М1, который сказал, что ночью в дом к С1 пришли Берсеневы, избили его и отобрали 5000 рублей.

Свидетель Е1 пояснила, что в начале августа в дом зашел Берсенев Андрей, после чего обнаружила, что из холодильника украли продукты питания.

Свидетель Н2 показал о приобретении им летом 2010 года у Берсенева Алексея телевизора за 400 рублей.

Протоколами выемки у Б.В.Б. сотового телефона, похищенного у И3

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие у свидетеля И2 телесных повреждений, причиненных по времени в момент кражи.

Вина Берсенева Ан.В. в вовлечении несовершеннолетнего Б.С.В. в совершении кражи у С3 установлена его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, также протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего С3, свидетелей Берсеневых М.В., В.Б., С.В., И.В. и высказываниях Берсеневым Ан. совершить кражу, и предложения им несовершеннолетнему Б.С.В. принять участие в краже и заверении последнего в безнаказанности.

Указанными доказательствами опровергаются доводы осужденного Берсенева Ан.В. о непричастности к совершенным преступлениям.

Вопреки доводам осужденного Берсенева Ан.В., оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, они согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Доводы Берсенева Ан.В. о том, что по делу не проведена товароведческая экспертиза для определения стоимости и других товарных качеств похищенного, суд не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку противоречиям в доказательствах и выводы суда основаны на предположениях - не состоятельны, поскольку судом дана надлежащая оценка всем доказательства по делу, все доводы сторон надлежаще проверены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По размеру причиненного потерпевшим ущерба суд принял во внимание как показания самих потерпевших, так и другие доказательства в их совокупности. Выводы суда в части признания значительного ущерба потерпевшим обоснованны и подтверждены материалами дела.

Суд проверил доводы Берсенева Ан. о наличии у него алиби по грабежу в отношении М1, и обоснованно признал их опровергнутыми показаниями потерпевшего М1, свидетелей С1, К3, показаниями Берсенева Ал.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждают вину осужденных, поэтому ссылка Берсенева Ан.В. на то, что похищенное у него не изымалось, не влияет на доказанность его вины.

Судом проверены доводы об оказании на обвиняемых по делу давления со стороны сотрудников милиции, и обоснованно признаны неподтвержденными материалами дела. Допрошенная в качестве свидетеля З. опровергла доводы об оказании давления на обвиняемых по делу.

Вопреки доводам жалоб, суд правомерно указал в приговоре судимость Берсенева Ан.В. от 18.05.2007 г., которая не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Доводы кассационного представления о том, что показания Берсенева Алексея В. в качестве обвиняемого и подозреваемого не могут являться доказательствами вины подсудимого Берсенева Алексея В. по эпизодам краж у К1 и Х. - не основаны на законе, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Также не состоятельны доводы представления о том, что после окончания судебных прений представлено право реплики только стороне государственного обвинения. Так, согласно протоколу судебного заседания судом предоставлено право на реплику всем сторонам процесса. Этим правом воспользовался только государственный обвинитель. Остальные участники процесса не изъявили желания выступить с репликой, что не противоречит закону, поэтому ссылка на нарушение судом ст.47, 292 ч.6 УПК РФ безосновательна.

Суд действия осужденных квалифицировал правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора необходимо исключить ссылку на показания Берсенева Ал.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, поскольку в ходе предварительного следствия Берсенев Ал.В. в дальнейшем допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением всех требований и соответствующих прав, в т.ч. на защиту.

Данное изменение приговора не влияет на доказанность вины осужденных.

При назначении осужденным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные об их личности, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, также полное признание вины Берсеневым Ал.В. в период предварительного следствия, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья Берсенева Ан.В.

Вопреки доводам жалоб, с учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно назначил Бересеневу Ан.В. наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения условного наказания.

Вместе с этим, суд в нарушение требований ст.308 УПК РФ, при назначении дополнительного наказания Берсеневу Ан.В. по каждому эпизоду краж и грабежей не установил каких-либо ограничений, тем самым фактически не назначил данное наказание, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении Берсеневу Ан.В. наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части наказание, назначенное судом осужденным, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2011 года в отношении Берсенева Ан.В. и Берсенева Ал.В. изменить. Исключить из приговора ссылку на показания Берсенева Ал.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Также исключить указание о назначении Берсеневу Ан.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Берсенева Ан.В., кассационные представления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: