Судья Темников И.И., дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                             11 октября 2011 г.                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Габаева С.К., судей Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 г. в г. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Атминович Д.А., кассационное представление государственного обвинителя Босхоловой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2011 года, которым

Атминович Д. А., <...>,          

осужден по ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Габаева С.К., объяснение осужденного Атминович Д.А., адвоката Михеевой Е.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атминович признан виновным и осужден за то, что 13 июня 2010 года около 19 часов 30 минут возле дома № <...> г.Улан-Удэ незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш, массой 3,2 грамма, что относится к крупном размеру, которое незаконно хранил при себе до 19 часов 40 минут 13 июня 2010 года.

    В судебном заседании осужденный Атминович виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Атминович указал, что приговор суда является чрезмерно суровым, он вину признал, раскаялся, ранее наркотиками не увлекался. Просит учесть его характеристики по месту работы и жительства, семейное положение и применить положения ст.73 УК РФ, 316 УПК РФ.     

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, так как в данном случае суд незаконно применил положения ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, должен был применить ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Квалификация действий Атминович по ст.228 ч.1 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посредственные характеристики Атминович по месту жительства, наличие судимостей, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей. При разрешении вопроса о возможности сохранения или отмены условно-досрочного освобождения суд привел мотивы принятого решения, по которым посчитал необходимым отменить условно-досрочное освобождение. Положения ст.316 ч.7 УПК РФ судом учтены и соблюдены.

Доводы кассационного представления о незаконном применении судом положений ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ вместо ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, нельзя признать основанием для отмены приговора суда. Положения ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ связаны с положениями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ при применении ст.70 УК РФ, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Поэтому каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, в данной части судебная коллегия не установила.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Атминович назначено с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2011 года в отношении Атминович Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________