Судья Двоеглазов Д.В., дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                             11 октября 2011 г.                                               

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева С.К., судей Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 г. кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Петушковой В.В., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Харпухаевой И.М., кассационную жалобу осужденного Осипова А.О., кассационную жалобу потерпевшего Натаева П.Л. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2011 года, которым

Харпухаева И. М., <...>,

осуждена по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) по каждому эпизоду кражи у Г.Т. от 05 ноября 2009 г., Ч.Ц. от 20 марта 2010 г., Ц.О. от 20 апреля 2011 г. к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) по эпизоду кражи у Б.У. от 7 марта 2011 г.- к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ, по каждому эпизоду грабежа у С.С. от 08 июля 2010 г., В.М. от 14 марта 2011 г., Я.К. от 07 апреля 2011 г., И.З. от 09 апреля 2011 г., Н.Л. от 14 апреля 2011 г., Н.П. от 21 апреля 2011 г., З.Е. от 04 мая 2011г. к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осипов А. О., <...>,

осужден по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) по каждому эпизоду кражи у Г.Т. от 05 ноября 2009 г., Ч.Ц. от 20 марта 2010 г., Ц.О. от 20 апреля 2011 г. к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) по эпизоду кражи у Б.У. от 7 марта 2011 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Харпухаевой И.М. и Осипова А.О. солидарно сумму материального ущерба в пользу Г.Т. в размере 10 140 руб., в пользу Ч.Ц.-Д. Б.-О. в размере 4000 руб., в пользу С.С. в размере 1020 руб., в пользу Б.У. в размере 2000 руб., в пользу В.М. в размере 11 440 руб., в пользу Я.К. в размере 5250 руб., в пользу И.З. в размере 4750 руб., в пользу Н.Л. в размере 15 000 руб., в пользу Ц.О. в размере 11 000 руб., в пользу Н.П.. в размере 13 800 руб., в пользу З.Е. в размере 4800 руб.

Заслушав доклад судьи Габаева С.К., объяснения осужденных Харпухаевой И.М., Осипова А.О., адвокатов Михеевой Е.М., Линева О.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Н.Л., представителя потерпевшей - В.Г., полагавших, что приговор суда в отношении Осипова А.О. возможен изменению, а в отношении Харпухаевой И.М. не подлежащий изменению, мнение прокурора Викуловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия              

УСТАНОВИЛА:

Харпухаева и Осипов признаны виновными и осужденыза совершение в составе организованной группы ряда тайных и открытых хищений чужого имущества в г. Улан-Удэ.

Так, Харпухаева и Осипов 5 ноября 2009 года тайно похитили деньги у Г.Т. в сумме 13140 руб. во внутреннем дворе зданий ... по ул. <...> и ... по ул. <...> г. Улан-Удэ, причинив ей значительный ущерб.

Они же 20 марта 2011 года, тайно похитили деньги у Ч.Ц. в сумме 7000 руб. возле ТРК «Е.» по ул. <...> г. Улан-Удэ, причинив ей значительный ущерб.

Они же 20 апреля 2011 года, тайно похитили деньги у Ц.О. в сумме 14000 руб., возле д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ, причинив ей значительный ущерб.

Они же 7 марта 2011 года, тайно похитили деньги у Б.У. в сумме 2000 руб., у ТЦ «Н.» по ул. <...> г. Улан-Удэ, причинив ей имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, они же 8 июля 2010 года открыто похитили деньги у С.С. в сумме 1020 руб. за д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

Они же 14 марта 2011 года открыто похитили деньги у В.М. в сумме 14440 руб., за д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

Они же 7 апреля 2011 года открыто похитили деньги у Я.К. в сумме 8250 руб. за д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

Они же 9 апреля 2011 года открыто похитили деньги у И.З. в сумме 6750 руб. возле второго подъезда д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

Они же 14 апреля 2011 года открыто похитили деньги у Н.Л. в сумме 20000 руб. у памятника <...> по <...> г. Улан-Удэ.

Они же 21 апреля 2011 года открыто похитили деньги у Н.П. в сумме 16800 руб. возле шестого подъезда д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

Они же 04 мая 2011 года открыто похитили деньги у З.Е. в сумме 4800 руб. за д. ... по ул. <...> г. Улан-Удэ.

         В судебном заседании осужденные вину признали.

В своей (основной и дополнительной) кассационной жалобе осужденная Харпухаева просит изменить приговор, исключить из квалификации ее действий квалифицирующий признак организованной группы, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «д» ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, исключить из ее действий опасный рецидив, признав рецидив преступлений, назначить Осипову наказание, не связанное с лишением свободы, смягчить наказание. При этом ею приведены следующие мотивы: преступления с Осиповым они совершали в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из конкретной ситуации. У них не было постоянства соучастников, отсутствует родство, совместное проживание.

В кассационной жалобе осужденный Осипов оспаривает назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Им приведено, что вину он признал, активно способствовал раскрытию преступления, им возмещено потерпевшим 25 000 рублей, на иждивении у него находятся малолетний ребенок и жена, которая не работает. Также указывает на тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья, влияние на него Харпухаевой, мнение потерпевших. Просит применить ст.73 УК РФ или снизить размер наказания.

В кассационной жалобе потерпевший Н.П. также просит смягчить назначенное Осипову наказание без реального отбывания, приводя те же доводы: тяжелые жизненные обстоятельства, слабое здоровье, мнение потерпевших, молодой возраст, наличие семьи, ребенка.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит отменить приговор, в виду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. Суд не привел мотивов, подтверждающих особо активную роль Харпухаевой в совершении преступлений, не привел оснований для признания ряда обстоятельств исключительными для применения ст.64 УК РФ Осипову. Кроме того, в описании преступного деяния суд не раскрыл признак организованной группы, надлежащим образом не указав, в чем выражалась организованность и устойчивость данной группы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденных Харпухаевой и Осипова в совершенных преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд надлежащим образом оценил, полно и правильно привел в приговоре.

Квалификация действий осужденных по ст.158 ч.4 п. «а» и ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, в т.ч. в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, дана правильно.

Вопреки доводам осужденной Харпухаевой, совершение ею и Осиповым преступлений в составе организованной группы полностью подтверждено исследованными доказательствами, а именно показаниями Харпухаевой и Осипова на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в судебном заседании. Обосновывая наличие данного квалифицирующего признака, суд правильно указал на наличие организатора в лице Харпухаевой, предварительную подготовку к совершению преступлений, планирование, распределение ролей, участие в совершении одних и тех же длительно знакомых между собой лиц, количество, единый способ и продолжительное время совершения множественных преступлений. Эти выводы суда судебная коллегия находит верными и не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд не раскрыл данного признака и не указал, в чем выражалась данная организованная группа. Обоснование суда является полным и достаточным для утверждения о наличии признака организованной группы, на который не влияет отсутствие или наличие родства, совместное ли несовместное проживание между участниками.

При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, которые приведены в кассационных жалобах. Судом правильно установлена особо активная роль Харпухаевой в совершении указанных преступлений, этот вывод суда соответствует установленным им фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Наличие у Харпухаевой опасного рецидива суд признал в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, настоящим приговором Харпухаева осуждена за тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судима за тяжкие преступления. Оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, у суда не имелось. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд обоснованно назначил Харпухаевой и Осипову наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда при обосновании принятого решения судебная коллегия находит правомерными, они приняты с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании по данному делу, и отвечают требованиям закона о справедливости наказания. Вместе с тем, суд обоснованно указал о возможности назначении наказания Осипову с применением ст.64 УК РФ, на основании совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о его личности.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор суда постановлен законно и обоснованно, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.            

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2011 года в отношении Харпухаевой И. М., Осипова А. О. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий__________________________