Судья Терехина Н.Т., дело ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 4 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Габаева С.К. и Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 г. в г. Улан-Удэ кассационное представление государственного обвинителя Черкасовой О.Ю. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2011 года, которым Хлебников Н. А., <...>, осужден по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Габаева С.К., доводы адвоката Михеевой Е.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хлебников признан виновным и осужден за то, что 27 апреля 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл сотруднику МВД по РБ наркотические средства - марихуану в особо крупном размере, массой 3 кг.144 гр., гашишное масло, массой 0,188 гр.. Он же 1 июня 2011 года собрал с целью сбыта марихуану, массой 457, 5765 гр., из которого 2 июня 2011 года изготовил гашишное масло, массой 0, 0565 гр.. Данные наркотические вещества хранил у себя дома с целью последующего сбыта. 2 июня 20110 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл указанное гашишное масло сотруднику МВД по РБ. В этот же день в ходе обыска в его доме обнаружена вышеуказанная марихуана. Преступления не были доведены до конца по не зависящим от Хлебникова обстоятельствам, совершены в <...> РБ, в <...> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хлебников виновным себя признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, считая, что суд необоснованно переквалифицировал действия Хлебникова по эпизоду от 2 июня 2011 года на приготовление на незаконный сбыт наркотических средств. По мнению государственного обвинителя, у Хлебникова был единый умысел, направленный на сбыт, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам и его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Виновность Хлебникова в совершенных преступлениях подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд надлежащим образом оценил, привел в приговоре и никем не оспаривается. Вопреки доводам кассационного представления, квалификация действий Хлебникова по первому и по второму эпизоду преступлений судом дана правильно. Суд со ссылкой на показания Хлебникова в ходе следствия правильно указал, что гашишное масло он изготовил из собранной им марихуаны. Гашишное масло и марихуану приготовил для последующего сбыта. Марихуана у него была изъята при обыске, которую он не успел сбыть. Судебная коллегия находит выводы суда о том, что действия Хлебникова были направлены на приготовление к сбыту всего объема наркотических веществ, правильными, они приняты в соответствии с диспозицией ст. 30 ч.1 УК РФ и ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Доводы кассационного представления о наличии в действиях Хлебникова покушения на преступление нельзя признать состоятельными. Наказание Хлебникову назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств по делу и соразмерно содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2011 года в отношении Хлебникова Н. А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий__________________________