Cудья: Цыденов В.Д. Дело № 22-1828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Макарцевой Ю.Ю. и Сондуева В.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу законного представителя потерпевшей Житихиной Л.А. - Житихиной В.В. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2011 года, которым
Коваленко О.М. , ... года рождения, уроженец <...> РБ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления инспекции.
Постановлено взыскать с Коваленко О.М. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 14 660 рублей 25 копеек, в пользу законного представителя Ж.В.В. 43 291 рубль в счет компенсации материального вреда и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу представителя потерпевшего К.Г.И. 22 078 рублей 56 копеек в счет компенсации материального вреда и 100 000 рублей в счет компенсацию морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Коваленко О.М., мнение представителя потерпевшей - Прушенова Д.Н., прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Коваленко О.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем УАЗ - 390994, ... около ... часа ... минут на <...> РБ, повлекшем по неосторожности наезд на пешеходов Ж.Л.А. и К.Р.А.
В результате наезда пешеходу Ж.Л.А. причинены: ушиб мягких тканей лица, отрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа затылочной области с переходом на основание черепа, осложненный отеком головного мозга, кистами теменной области справа, затылочной области слева, параплегией верхних конечностей, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, пешеходу К.Р.А. причинены: закрытый перелом лобной пазухи слева с переломом костей носа, перелом левой скуловой кости, расценивающиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью с расстройством здоровья на срок более 21 дня.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коваленко О.М. вину признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей Ж.В.В. просит отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска - компенсации морального вреда с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 1068 ГК РФ причиненный вред потерпевшей подлежит возмещению ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», где осужденный работал в качестве водителя. Не согласна с размером компенсации морального вреда, так как суд в должной мере не учел вину ответчика в совершении преступления, тяжесть последствий и текущее состояние здоровья ее дочери.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований.
Вина Коваленко О.М. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре, надлежаще оценены и по существу никем не оспаривается.
Его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения судом гражданского иска.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании автомобиль УАЗ-390994 г.н. К 659 ЕА 03 РУС, которым управлял осужденный, принадлежал филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».
Таким образом, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть взыскан с владельца источника повышенной опасности - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», в связи с чем взыскание причиненного вреда с лица, управлявшего автомобилем, не основано на законе.
Кроме того, суд незаконно удовлетворил исковое требование прокурора <...> РБ о взыскании с Коваленко О.М. в пользу <...> территориального фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение потерпевших, поскольку согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ... «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», возмещение указанных средств допускается только по уголовным делам об умышленных преступлениях. Коваленко О.М. обвинялся в совершении преступления по неосторожности.
При таких обстоятельствах, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Еравнинского районного суда <...> от ... в отношении Коваленко О.М. отменить в части разрешения гражданского иска.
Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: