Судья: Павлов Р.Г. Дело № 22-1875
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Габаева С.К.,
судей Гомбоева В.Д. и Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Цыбиковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2011 года, которым
Боева Н.А. , ... года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ст. 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 месяц 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложены дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.
Возложены следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства - <...> ежедневно с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования - <...>, а также не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать в них участия.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Линева О.М., полагавшего приговор суда изменить, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Боева Н.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - экстракта маковой соломы, ... около ... часов ... минут массой 0,0518 граммов, а также ... около ... часов ... минут, около подъезда <...>.
Кроме того, Боева признана виновной в незаконном сбыте сильнодействующего вещества «Трамадол», общей массой 1, 4823 гр., не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, ... в ... часа ... минут около подъезда ... <...>.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Боева Н.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор, снизив Боевой наказание. При назначении наказания, суд, признав смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактически не применил ст. 62 УК РФ. С учетом требований ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы Боевой за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 3 лет 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденная Боева вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденной правильно квалифицированы по двум эпизодам ст. ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ст. 234 ч. 1 УК РФ как сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд признал у Боевой в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд фактически положения ст. 62 УК РФ не применил и назначил Боевой наказание по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду в виде 4 лет лишения свободы, что превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенные по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Кроме того, из приговора подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не установил ограничения по каждому преступлению, что свидетельствует о том, что по конкретному эпизоду дополнительное наказание не назначено.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, установление испытательного срока в размере 5 лет судебная коллегия находит чрезмерно длительным, в связи с чем считает необходимым сократить его до 3 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2011 г. в отношении Боевой Н.А. изменить.
Наказание, назначенное по ст. 228-1 ч.1 УК РФ по эпизоду от ... с применением ст. 62 УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от ... с применением ст.62 УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1 и 234 ч.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Сократить испытательный срок Боевой по данному приговору до 3 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: