Дело № 22-2037
ВЕРХОВНЫЙ СУД РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Перовой С.М., Шведова Е.Н.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительные) осуждённой Тугариновой В.В. на приговор Закаменского районного суда РБ от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 4 июля 2011 г. в отношении
Тугариновой В.В. , родившейся ... в с. <...> <...>, ранее судимой,
1) 14 апреля 2000 г. Закаменским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского района Иркутской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;
2) 15 марта 2005 г. тем же судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Освобождена по отбытии наказания 14 сентября 2007 г.;
3)20 августа 2009 г. мировым судьей судебного участка Закаменского района РБ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
4)13 января 2011 г. Закаменским районным судом РБ по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2011 г. приговор суда от 13 января 2011 г. приведен в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. в части осуждения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осужденной по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 января 2011 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- изменён. Тугаринова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Закаменского районного суда РБ от 13 января 2011 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осуждённой Тугариновой В.В., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённой, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда отставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ , а также приговором суда апелляционной инстанции Тугаринова признана виновной в незаконном проникновении ... в период времени с 15 до 16 часов в жилище - квартиру Ш. , расположенной по адресу: <...>4 <...>, против воли проживающих в ней лиц.
Преступление Тугариновой В.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Тугаринова вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Тугаринова высказывает несогласие с приговором суда, так как она невиновна. В ходе дознания она оговорила себя, показания подписала под психологическим давлением со стороны дознавателя, полагала, что срок наказания будет минимальный. Однако в настоящее время считает, что ответственность за совершённое преступление должны понести виновные лица, а не она. Свидетели Ф. и Г. решили совместно оговорить её, с целью самим уйти от ответственности. ... она находилась в квартире своего отца Т.В.А. В ходе судебного заседании отец не подтвердил её алиби. Полагает, что отец по своей неграмотности, таким образом хотел помочь ей, поэтому оговорил её, дав ложные показания. Она постоянно проживала со своим отцом. Полагает, что в уголовном деле имеются противоречия, которые суд не устранил. Она не отрицает тот факт, что была в квартире по <...>, однако дверной замок не взламывала, факт проникновения полностью отрицает. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В дополнительных кассационных жалобах осуждённая Тугаринова указывает, что показания свидетелей в зале судебного заседания противоречат показания на следствии. Показания на следствии свидетель Ф. подтвердила в результате оказанного на неё давления судом. Её вина в ходе судебного заседания не была подтверждена исследованными по делу доказательствами. В её действиях необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан рецидив преступлений, не должны были учитываться судимости по которым ей назначалось условное осуждение, а также за совершение преступлений небольшой тяжести. Приговор от 13 января 2011 г. не мог учитываться так, так на момент совершения преступления 8 января 2011 г. он не вступил в законную силу. В связи с чем просит исключить отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений и смягчить наказание.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Доржиева И.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденной о её невиновности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку её вина в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведённых в приговоре.
Так, вина Тугариновой подтверждается её показаниями на следствии, из которых следует, что именно она ... пришла в квартиру Ш. , в квартире никого не было, дверь была закрыта. Тогда она надавила на дверь плечом, сломала замок, зашла в квартиру, примерно через 10 минут в квартиру зашла Филиппова, которой она сказала, что хозяина квартиры нет, а она сломала замок и зашла в квартиру.
Данные показания осужденной суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол следственного действия был прочитан осуждённой и адвокатом, достоверность изложенных в них сведений они удостоверили своими подписями в протоколе. При этом каких-либо замечаний от осуждённой и адвоката не поступало.
Доводы осуждённой о том, что она оговорила себя, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано оценены как избранный способ защиты осуждено от предъявленного обвинения.
Так, из оглашенных показаний свидетелей Ф. на следствии следует, что она действительно видела в квартире потерпевшей Ш. Тугаринову и та ей сама пояснила, что взломала замок на двери и зашла в квартиру. Оглашенные показания свидетель Ф. в суде подтвердила, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что прошло много времени, и она не помнит обстоятельства дела. Как видно из протокола судебного заседания допрос свидетеля Ф. судом произведён с соблюдением требований ст.278 УПК РФ. Каких-либо замечаний по процедуре допроса свидетеля от сторон не поступало. Поэтому доводы жалобы осужденной об оказании судом давления на свидетеля Ф. признаются несостоятельными.
Из показаний свидетеля Г. следует, что накануне, ..., она с Тугариновой, Ф. были в квартире Шр. , распивали с ним спиртное.
Из показаний свидетеля Т.В.А. . - отца осуждённой следует, что ... Тугаринова у него дома не находилась.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей Ф. , Г. , Тугаринова или их оговоре осуждённой, по делу не установлено. Поэтому суд обоснованно данные показания признал допустимыми доказательствами.
Из показаний свидетеля Шр. , потерпевшей Ш. следует, что ... замок в их квартиру в их квартиру по <...>4 был взломан. Из квартиры пропали продукты.
Также вина Тугариновой подтверждается показаниями свидетеля Ч. по известным ей обстоятельствам дела, протоколами следственных действий, проведённых по делу.
Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действия Тугариновой верно квалифицирована по ч.1 ст.139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Наказание Тугариновой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал признание вины осуждённой на следствии, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд правильно, руководствуясь требованиями ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях Тугариновой рецидив преступлений, так как осуждённая имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.
В связи с тем, что осуждённой совершено преступление ..., то есть до вынесения приговора Закаменским районным судом 13 января 2011 г., суд обоснованно назначил окончательное наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ не влияет, поэтому доводы жалобы осуждённой в этой части признаются несостоятельными.
Таким образом, наказание назначено осужденной соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Закаменского районного суда РБ от 18 августа 2011 г. в отношении Тугариновой В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Тугариновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: