Судья: Васильев Е.А. Дело № 22-1988
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.; судей Гомбоева В.Д., Пирмаева Е.В., при секретаре Осиповой И.В. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Покацкого Д.В., Вашентуна А.С., кассационное представление государственного обвинителя, старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Петренко Н.А. на постановленный в особом порядке приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 г., которым:
ПОКАЦКИЙ Д.В., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же по ..., не судимый,
- осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
ВАШЕНТУН А.С., ... года рождения, уроженец ..., до осуждения проживавший там же по ..., не судимый,
- осуждён по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в солидарном порядке с Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. в пользу Б в счёт возмещения материального ущерба 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор изменить по доводам государственного обвинителя, объяснение осуждённого Вашентуна А.С., мнения адвокатов Цыдыпова Ж.Р. и Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Покацкий и Вашентун признаны виновными в том, что ..., с целью кражи незаконно проникли в ... в ..., откуда тайно похитили имущество Б, стоимостью 10000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.
Кроме того, Покацкий и Вашентун признаны виновными в том, что ..., по предварительному сговору, с целью кражи незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе ..., откуда тайно похитили имущество Д, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5520 рублей.
В суде Покацкий и Вашентун вину признали, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором суда в части решения о наказании, в своей кассационной жалобе осужденный Покацкий просит изменить приговор, путем назначения условного наказания, указал на наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб.
Осужденный Вашентун просит приговор отменить, назначить ему условное наказание, поскольку он не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевшая к нему претензий не имела, ущерб возмещен частично, сослался на молодой возраст.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в отношении обоих осуждённых, поскольку, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Покацкого на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей у обоих осуждённых. Кроме того, при квалификации действий осужденных, суд квалифицировал их действия по факту кражи имущества Д по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, при том, что данный признак судом исключен из объема обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Покацкому и Вашентуну было понятно, они согласились с ним, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Эти ходатайства Покацкий и Вашентун заявили добровольно, после консультаций со своими защитниками, при этом они осознавали последствия постановления такого приговора.
Действия осужденных по факту кражи имущества Б по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор суда в отношении обоих осужденных подлежит изменению по следующим основаниям.
По факту кражи имущества Д действия осужденных суд квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г., как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В то же время суд исключил из объема обвинения Покацкого и Вашентуна признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поэтому судебная коллегия считает изменить приговор путем исключения из квалификации действий осужденный указанного пункта, т.е. п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия осужденных в этой части подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в части назначенного осужденным наказания.
При решении этого вопроса суд не учел наличие у Покацкого малолетнего ребенка, при том, что данный факт установлен и приведен в вводной части приговора. Также, суд не учел отсутствие судимостей у обоих осужденных.
Вывод суда о необходимости назначения осужденным реального лишения свободы судебная коллегия также не может признать законным, поскольку в данном случае суд обосновал свое решение тем, что Покацкий и Вашентун явились в суд в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании вели себя вызывающе, частично предприняли попытки к заглаживанию имущественного вреда, не попросили извинения у потерпевших. Данные обстоятельства не могут быть признаны основанием для назначения столь сурового наказания, как лишение свободы в отношении не судимых лиц. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным исправление виновных без изоляции от общества, посчитав назначенное им наказание условным с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 г. в отношении Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. изменить.
Исключить из квалификации действий осужденный Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. по факту кражи имущества Д квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище». Действия осужденных в этой части квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ.
Признать в качестве смягчающего наказание Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. обстоятельства отсутствие у обоих судимостей, кроме того, в отношении Покацкого Д.В., - наличие у него малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное Покацкому Д.В. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Покацкому окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Вашентуну А.С. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Вашентуну А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считать назначенное Покацкому Д.В. и Вашентуну А.С. наказание условным, установив каждому испытательный срок в 2 года с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно там отмечаться, не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободив обоих из-под стражи немедленно.
В остальной части приговор в отношении Покацкого Д.В. и Вашентуна А.С. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: