Судья: Темников И.И.

Дело № 22-2109

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        «10» ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.

судей: Филиппова А.Ю., Пирмаева Е.В.

при секретаре: Цыбиковой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2011 г., которым

Власов И.Н., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый:

1/ 21.01.2010 г. Кировским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 03.02.2011 г. Кабанским районым судом РБ по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.01.2010 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ(в редакции от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.02.2011 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Власова И.Н. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Власов признан виновным в том, что 20 марта 2010 г. около 03 часов 30 минут в <...> по пер.<...> г.Улан-Удэ открыто похитил телефон у Р., нанеся потерпевшей три удара ладонью по голове.

Преступление Власовым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Власов вину признал частично.

В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. вину он признал полностью, удары потерпевшей нанес с целью избежать задержания, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями Ц. и Д.. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Власова в открытом хищении сотового телефона у Р., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы Власова о том, что он в ходе открытого хищения не применял в отношении потерпевшей какого-либо насилия и не наносил удары, опровергаются показаниями потерпевшей Р., свидетелей Ц. и Д., на которые в своей жалобе ссылается осужденный, а также другими доказательствами.

Так, из показаний Р. следует, что Власов залез ей в карман куртки и попытался вытащить телефон. Так как она удерживала телефон, Власов нанес ей по голове три удара ладонью, забрал телефон, после чего ушел.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что он видел, как Власов нанес потерпевшей удары по голове в тот момент, как Р. пыталась забрать свой телефон у осужденного, после чего Власов ушел.

Допрошенная судом свидетель Д. пояснила, что она слышала как Р. кричала на Власова и требовала вернуть телефон, но тот отказался и вышел из квартиры.

Таким образом, как из показаний потерпевшей, так и свидетеля Ц. следует, что удары потерпевшей Власов нанес именно в момент совершения хищения, а не с целью избежать задержания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отверг доводы Власова в этой части, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Действия Власова квалифицированы правильно по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для переквалификации его действий и смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 августа 2011 г. в отношении Власова И.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: