Судья: Сенников Э.С.                                                                  Дело № 22-2089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                       8 ноября 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

       председательствующего судьи - Ховрова О.Е.,

       судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В.,

       при секретаре: Кузьминой И.Е.,

       рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Жабаева В.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Томилиной Н.В. на приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 26 сентября 2011 года, которым

Жабаев В.Б., родившийся ... года в с. <...> <...> района РБ, судимый:

1) 13.08.2009 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Иволгинского районного суда РБ от 25.03.2010 г. отменено условное осуждение, постановлено направить для отбывания наказания в колонию-поселение после задержания.

        - осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ (и.о. мирового судебного участка Иволгинского района РБ) от 13.08.2009 г. и окончательно назначено Жабаеву В.Б. наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено на назначенный срок ограничения свободы возложить на Жабаева следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства - квартиры № ... дома № ... по ул. <...> в с. <...> района РБ ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования - Иволгинского района РБ, не менять места жительства без согласия УИИ, являться в УИИ два раза в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий, при которых осуществляется любая реализация алкогольных напитков, и не принимать в них участия. Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год в отношении Жабаева В.Б. исполнить в порядке, установленном ст. 53 УК РФ. Меру пресечения в отношении Жабаева В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

       Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осуждённого Жабаева В.Б. и адвоката Линева О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Викуловой Е.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда Жабаев признан виновным в том, что ... года, в период времени с 00 часов до 01 часа минут, находясь в квартире № ... дома № ... «... по ул. <...> в г. <...>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанёс ножом 8 ударов в живот, грудь, правое бедро и лопаточную область, а также 12 ударов ногами, обутыми в зимнюю обувь, по голове и лицу Г.Ц.Ц.., причинив ему множество телесных повреждений. Смерть Г.Ц.Ц. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных проникающих ранений живота с повреждением мягких тканей, печени, кишечника и корня брыжейки.

        Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании Жабаев вину в совершении преступления признал частично.

       В кассационной жалобе осуждённый Жабаев отмечает, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение погибшего Г.Ц.Ц. поэтому наказание чрезмерно суровое. Полагает, что необходимо в отношении него провести судебно-психиатрическую экспертизу. Просит отменить приговор суда, поскольку нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

       В кассационном представлении государственный обвинитель Томилина Н.В. не оспаривая доказанность вины Жабаева, правильность квалификации его действий считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливый, наказание судом назначено Жабаеву с нарушением требований уголовного закона. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не дал оценку показаниям Жабаева и свидетеля Д.М.М. о том, что Жабаев отобрал нож у Г.Ц.Ц. во время его нападения и в ответ нанёс Г.Ц.Ц. удар в грудь. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жабаеву суд признал противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, однако при описании преступного деяния не указал, в чем именно заключались противоправность и аморальность поведение Г.Ц.Ц.. Наказание, назначенное судом Жабаеву является чрезмерно мягким. Считает, что по смыслу уголовного закона суду при назначении дополнительного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ, необходимо было указать, какие именно ограничения возлагаются на осуждённого Жабаева, до и после применения требований ст. 70 УК РФ.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осуждённого Жабаева В.Б. в умышленном убийстве Г.Ц.Ц. судом первой инстанции установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привёл в приговоре. Действия его по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Каких-либо сомнений в психическом состоянии осуждённого Жабаева В.Б. не имеется.

Судом достоверно установлено, что Жабаев В.Б., уронив потерпевшего Г.Ц.Ц. на пол, осознавая, что со стороны последнего не исходит каких-либо угроз для его жизни и здоровья, умышленно с целью убийства нанёс множество ножевых ранений в расположение жизненно важных органов - в грудь и живот, а после чего нанёс удары ногами по груди и голове.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого осуждённого Жабаева В.Б., так и показаниями свидетелей - очевидцев преступления Д.Д.М.., Б.В.Л.-Ц.. и Б.Д.З. Кроме этого, виновность его подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой относительно характера, механизма образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Г.Ц.Ц. объективно согласуются с показаниями осуждённого и свидетелей.

Все доказательства виновности осуждённого Жабаева В.Б., положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд надлежащим образом оценил все обстоятельства преступления, в том числе и то, что потерпевший Г.Ц.Ц. спровоцировал ссору, первым схватил нож, а его поведение послужило поводом для совершения Жабаевым преступления. Однако, данные обстоятельства не влияют на определение формы вины и цели преступления как это указано в кассационном представлении. Суд достоверно установил, что Жабаев действовал умышленно с целью лишения жизни Г.Ц.Ц. что и не оспаривает в своём представлении государственный обвинитель.

При назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого Жабаева В.Б. и с учётом смягчающих обстоятельств назначил соразмерное содеянному наказание.

В тоже время, приговор в отношении Жабаева В.Б. подлежит изменению. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 308 УК РФ резолютивная часть приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В данном случае суд применил дополнительное наказание осуждённому Жабаеву В.Б. только при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Поэтому, из резолютивной части приговора подлежит исключению решение суда о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Советского районного суда г. Улан - Удэ от 26 сентября 2011 года в отношении Жабаева В.Б. изменить.

       Исключить из резолютивной части приговора решение суда о применении к осуждённому Жабаеву В.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жабаева В.Б. и кассационное преставление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: