Кража с причинением значительного ущерба гражданину



Судья: Дармаева Л.Д.                                                                                                      ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                        10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи: Ховрова О.Е.,

судей: Филиппова А.Ю. и Пирмаева Е.В.,

при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 г. кассационное представление прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Чмелева А.С. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 г., которым

Цыденпилов В.Ц., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1) 20 марта 2002 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Верховного Суда РБ от 21 ноября 2003 г. действия Цыденпилова В.Ц. переквалифицированы на пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением от 30 марта 2004 г. считается осуждённым по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Освобождён 13 января 2006 г. по отбытии наказания,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Новолодского С.Г. и прокурора Гармажапова Б.Д., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цыденпилов В.Ц. признан виновным в предъявленном обвинении в том, что он ... около 14 часов, находясь в доме, расположенном
по адресу: <...>, доступа тайно похитил: имущество П., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ЦЫденпилов В.Ц. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор района Чмелев А.С. считает приговор не законным, необоснованным и подлежащим изменению. Так, при установлении рецидива преступлений суд не учёл, что постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2003 г. действия Цыденпилова переквалифицированы на п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.В соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести. Из материалов дела установлено, что Цыденпилов освобожден 13 января 2006 г. по отбытию наказания.Таким образом, судимость Цыденпилова погашена 13 января 2009 г., следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить из него указание на рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела - после консультации с защитником, поддержано ими в судебном заседании, защитник, потерпевший и государственный обвинитель были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд верно квалифицировал действия Цыденпилова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2003 г. действия Цыденпилова переквалифицированы на п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.В соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления средней тяжести. Из материалов дела установлено, что Цыденпилов освобождён 13 января 2006 г. по отбытию наказания.Таким образом, судимость Цыденпилова погашена 13 января 2009 г., следовательно, в его действиях на момент совершения данного преступления отсутствует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на судимость от 20 марта 2022 г., а также на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства подлежит снижению и назначенное Цыденпилову наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2011 г. в отношении Цыденпилов В.Ц. изменить.

Исключить из приговора указание о судимости Цыденпилова от 20 марта 2002 г., и наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Снизить назначенное Цыденпилову В.Ц. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 4000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: