Судья: Белоусова Н.А. Дело № 22-2097
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Соболева А.А.,
судей Макарцевой Ю.Ю., Сондуева В.А.,
при секретаре Осиповой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Клюсова Д.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года, которым
Клюсов Д.В., ... года рождения, уроженец <...>, судимый:
-02.09.2008г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28.04.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 07.05.2010г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02.09.2008г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 02.09.2008г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.
- осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 07.05.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., объяснение осуждённого Клюсова Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Клюсов Д.В. признан виновным в том, что 3 мая 2010 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, точное время судебным следствием не установлено, он, находясь в ограде дома по адресу: <...>, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, где тайно похитил имущество (телевизор марки «HYUNDAI» с пультом дистанционного управления, сумку), принадлежащее К.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Клюсов Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Клюсов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, у которого к нему отсутствуют претензии, а также условия жизни его семьи. Также обращает внимание на то, что он уже отбыл половину срока наказания. Просит снизить срок назначенного ему наказания либо назначить наказание условно.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Клюсова Д.В. государственный обвинитель Волков М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
Виновность осуждённого Клюсова Д.В. в совершении кражи установлена совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств,полученных в установленном законом порядке, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре. Доказанность вины осуждённого никем не оспаривается.
Действия осуждённого Клюсова Д.В. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание осуждённому Клюсову Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, мнения потерпевшего, не настаивающего на привлечении к ответственности Клюсова Д.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Судом правильно назначено Клюсову Д.В. наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 7 мая 2011 года. При этом отбытый срок наказания по приговору от 7 мая 2010 года зачтен в общий срок отбывания наказания.
При назначении наказания Клюсову Д.В. суд обсудил вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, прекращении производства по делу, и обоснованно не нашел оснований для этого.
Назначенное осуждённому Клюсову Д.В. наказание является справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года в отношении Клюсова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: