Судья: Ралков А.В.                                       Дело № 22-2180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи - Сондуева В.А.,

       судей: Шведова Е.Н. и Макарцевой Ю.Ю.,

       при секретаре: Цыбиковой Ю.В.,

       рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан - Удэ Садовниковой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 4 октября 2011 года, которым

Кочетов С.С., родившийся ... года в г. ***, ранее судимый:

1) 31.08.2011 года Октябрьским районным судом г. Улан - Удэ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- осуждён с учётом требований ст. 88 УК РФ: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.А.Г. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Э.Б.-Б..) в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.Н.П..) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.А.М. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.В.С..) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.Г.А..) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учётом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Кочетову наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничении свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложено на осуждённого Кочетова дополнительные обязанности: встать на учёт и в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В счёт возмещения материального вреда взыскано с Кочетова в пользу С.Э.-Б.Б. денежная сумма 83. 640 рублей, в пользу Г.В.С. 4 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н, мнение адвоката Малгатаева С.А., просившего приговор суда оставить без изменения, и заключение прокурора Болтарёвой И.Б., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кочетов признан виновным в том что 1 мая 2011 года около 23 часов проник в автомашину «***» г/н ... рус, припоркованую возле дома № ... «...» по ул. *** *** района г. ***, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер», принадлежащую Р.А.Г.., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Затем, присвоив похищенное с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же признан виновным в том, что ... года, около 04 часов 00 минут незаконно проник в гараж дома № ... ул. ***, *** района г. ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Э.-Б.Б. причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 89 140 рублей. Затем, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же признан виновным в том, что ... года около 16 часов 00 минут незаконно проник в дом № ... по ул. ***, *** района г. Улан - Удэ гр. Я.Н.П.., откуда тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 740» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим - карта оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, USB - модем «Мегафон», стоимостью 850 рублей. Своими преступными действиями Кочетов причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей. Затем, присвоив похищенное с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ... года около 04 часов Кочетов перелез на участок дома по ул. ***, ... «... *** района г. ***, откуда путём свободного доступа похитил имущество принадлежащие Г.В.С.., чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 411 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ... года около 12 часов 30 минут Кочетов находясь в пристрое дома по ул. *** *** района г. ***, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа Х 2 - 00», принадлежащий Л.А.М.., тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. С похищенным телефоном Кочетов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ... года около 10 часов 00 минут, находясь в дачном доме № ... по ул. *** «***» *** района РБ, прошел к шкафу, откуда достал дамскую сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей, принадлежащие Ф.Г.А. тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей. С похищенными деньгами Кочетов с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании Кочетов С.С. вину признал полностью.

       В кассационном представлении государственный обвинитель Садовникова Т.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий и доказанность вины Кочетова С.С., просит приговор суда изменить в отношении осуждённого Кочетова в части назначенного судом наказания, применив требования ст. ст. 61, 62 УК РФ.

       Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Кочетова С.С. в совершении краж имущества Р.А.Г., С.Э.-Б.Б., Я.Н.П., Г.В.С., Л.А.М. и Ф.Г.А. судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привёл в приговоре суда

Виновность и квалификация преступных действий Кочетова С.С. сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого Кочетова С.С. несовершеннолетний возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и определил соразмерное содеянному наказание. Доводы кассационного представления о применении ст. 61 и ст. 62 УК РФ со смягчением наказания удовлетворению не подлежат, поскольку суд в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию преступления, а следовательно применил положение ст. 61 УК РФ. Кроме этого, наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ Кочетову назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор признаётся законным и обоснованным.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 4 октября 2011 года в отношении Кочетова С.С. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: